Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/735 · K. 2024/886
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/735 K. 2024/886

E. 2022/735K. 2024/88626 Kasım 2024
icra takibitazminatitirazın iptalianonim şirketlimited şirketyetkili mahkemeyasal süreicra inkar tazminatıyerleşim yeribedel tahsilizarar tazminihisse devir sözleşmesiiptal davasıyetkiye itirazmevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilimiz, Davalıya ortağı olduğu şirkete ilişkin paylarının %10'unu devretmesine rağmen herhangi bir ödeme alamadığı gibi, davalı tarafından müvekkilimizin ortağı olduğu kurum zarara uğratıldığından; ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasında İlamsız Takip başlatılmıştır. Borçlu taraf müvekkile herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini beyan etmiş ise de; bu itirazları mesnetsiz olup iptali gerekmektedir. Davalının müvekkilime herhangi bir borcu bulunmadığına ilişkin itirazları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/735 Esas KARAR NO : 2024/886

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilimiz, Davalıya ortağı olduğu şirkete ilişkin paylarının %10'unu devretmesine rağmen herhangi bir ödeme alamadığı gibi, davalı tarafından müvekkilimizin ortağı olduğu kurum zarara uğratıldığından; ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasında İlamsız Takip başlatılmıştır. Borçlu taraf müvekkile herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini beyan etmiş ise de; bu itirazları mesnetsiz olup iptali gerekmektedir. Davalının müvekkilime herhangi bir borcu bulunmadığına ilişkin itirazları dayanaktan yoksundur. Zira, müvekkilim ile davalı ... şti.yi ortaklarıdır. Davalı, müvekkilimizin hissesinin %10'unu devralmasına rağmen karşılığı olan bedeli ödememiştir. Ayrıca, davalı kurum müdürü olarak görev yapmakta olup, görev ve sorumluluğunda olan ders girişlerini yapmadığı, ay sonu faturalarını kesmediği ve kesilmesi gereken faturalar onaylanamadığı için milli eğitim bakanlığı tarafından, kuruma ödenecek ödenek alınamamış ve bu nedenle kurum 50.000 tl zarara girmiştir. Bu husus, ekte sunduğumuz tutanak ile de sabittir. Davalının işbu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali amacıyla işbu davayı açma zaruretimiz hasıl olmuştur. Davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekmektedir. Davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz tüm itirazlarının iptalini, haklı ve hukuki icra takibinin devamına hükmedilmesini, aynı zamanda bu yönde ara karar oluşturulmasını, dava konusunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı tarafından müvekkil aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü'nün...Esas numaralı dosyası ile haksız ve mesnetsiz şekilde ilamsız icra takibine geçilmiştir. Takipte borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine müvekkil tarafından itiraz edilmesi nedeniyle davacı tarafından huzurdaki dava ikame edilmiştir. Ancak davanın reddi gerekmektedir.Her ne kadar davacı, davasını İstanbul mahkemelerinde ikame etmişse de HMK madde 6 uyarınca davaya bakmakla yetkili mahkeme, gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeridiryetkili mahkeme, gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeridir. Dolayısı ile müvekkilin yerleşim yeri de ... olduğundan davaya bakmakla yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemeleridir. Taraflar... Ltd. Şti.yi ortaklarıdır. Müvekkil davacının %10 hissesini sat...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 555

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 31

(Değişik: 14/1/2012-6103/41 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 · K. 2024/892

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/716 · K. 2024/883

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/416 · K. 2024/894

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/207 · K. 2024/896

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/840 · K. 2024/893

26 Kasım 2024