DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla Silvan istikametinden ... Köyü istikametine doğru seyir halindeyken köy yolunun mucurlu olmasından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybederek aracıyla takla attığını, bu nedenle araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ... ağır bir şekilde yaralandığını ve müvekkilinin resmi nikahlı eşi olan müteveffa ...'in kaza neticesinde ağır şekilde yaralanarak sevk edildiği Hastanede hayatını kaybettiğini, davalı kurumla anlaşmaya varamadıklarını, fazlaya ilişkin haklar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla Silvan istikametinden ... Köyü istikametine doğru seyir halindeyken köy yolunun mucurlu olmasından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybederek aracıyla takla attığını, bu nedenle araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ... ağır bir şekilde yaralandığını ve müvekkilinin resmi nikahlı eşi olan müteveffa ...'in kaza neticesinde ağır şekilde yaralanarak sevk edildiği Hastanede hayatını kaybettiğini, davalı kurumla anlaşmaya varamadıklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin yaralanmasından kaynaklı olarak müvekkilinde oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının şimdilik 100TLnin(50 TL Geçici, 50 TL Sürekli iş göremezlik) davalıdan alınmasına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iş bu davasının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur oranının kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacının talebi zamanaşımına uğramış olduğunu, uzamış ceza zamanaşımı süresinin de dolduğunu, belirtilen sebeple haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, hiçbir şekilde davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketin sorumluluğunun, sigortalı araç işletenin kusur oranı ile sınırlı olduğunu, trafik kazası tespit tutanağı da dikkate alınarak dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalının kusurunun açık bir şekilde tespit edilmesi gerektiğini, davacının maluliyetinin olup olmadığı, mevcut ise maluliyet oranı, niteliği ve maluliyetin dava konusu trafik kazası ile bağlantısının tespit edilmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, tazminat hesabında esas alınması gereken hesap tablosu başta olmak üzere tüm hususların tespit edilmesi ve hesaplamada dikkate alınmasını dosya kapsamında müterafik kusur ve hatır taşıması incelemesi yapılması ve mevcut olması halinde dava konusu talep tutarlarından müterafik kusur ve hatır taşıması indiriminin yapılmasını SGK tarafından davacıya yapılmış veya yapılmakta olan ödemelerin tenzili gerekmekte olup, bu hususunun tespiti ve hesaplanan tutardan düşülmesini, dava dilekçesinde faiz talebinde bulunulmamış olduğundan faize hükmedilmemesi gerekmekle birlikte sayın mahkenin aksi kanatte olması durumunda davacının talep etmesi gereken faiz dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz o...