DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .....sevk ve idaresindeki ve davalı tarafça .....numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı .....plakalı aracın, .....tarihinde Çanakkale ili Merkez ilçesinde davacının sevk ve idaresindeki .....plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacı yaralanarak malul kaldığını, davacının tazminatının tahsil edilebilmesi amacıyla 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi gereği davalı sigorta şirketine .....takip numaralı APS ile başvuru yapıldığını, başvuru evrakları .....tarihinde davalı tarafa tebliğ...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .....sevk ve idaresindeki ve davalı tarafça .....numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı .....plakalı aracın, .....tarihinde Çanakkale ili Merkez ilçesinde davacının sevk ve idaresindeki .....plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacı yaralanarak malul kaldığını, davacının tazminatının tahsil edilebilmesi amacıyla 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi gereği davalı sigorta şirketine .....takip numaralı APS ile başvuru yapıldığını, başvuru evrakları .....tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafça .....numaralı hasar dosyası açılmış ancak ödeme yapılmadığını, böylelikle davalı taraf Aynı Kanun'un 99. maddesi uyarınca sekizinci iş gününün sonu olan .....'de temerrüde düştüğünü, alacağın belirlenmesi akabinde talepleri belirlenmek ve harcı ikmal edilmek üzere belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 300,00 TL maddi tazminatın poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan .....'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan müteselsilen tahsilini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, başvuru şartını yerine getirmediğinden taleplerinin usulden reddi gerektiğini, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için; gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve ödeme süresi dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini, adil ve güvenilir bir yargılama açısından maluliyet oranının kesin ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderine ilişkin haksız taleplerinin reddi gerektiğini, Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden, doğrudan dava yoluna başvurmuş olması nedeniyle, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, görevsiz ve yetkisiz Mahkemede açılan davanın usulden reddini, başvuranın HMK'Nın 119. Maddesi gereği talep sonucunu açıkça bildirmesini, her durumda davacının maluliyet oranını belirlemek amacıyla, iyileşme dönemi tamamlandıktan sonra başvuranın muayene edilmesi ile yeni sağlık kurulu raporu aldırılmasını veyahut bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasını, her hâlükârda tazminat hesabının ZMS Sigortası Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekind...