Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ... Ltd. Şti. İle davalı ... Tic.A.Ş. Arasında 23.11.2022 tarihinde "..." isimli Sözleşme tanzim olunduğunu, ancak davalı işverenden kaynaklı saha tesliminde gecikmeler olduğunu ve sürecin 2023 yılı eylül ayına kadar uzadığını, sürecin uzamasının yüklenici davacı şirketi sahada 2 ay boyunca ek işçi maliyetleri ödemek zorunda bıraktığını, davacı şirketin bu uzayan süreçte hem 2 ay boyunca fazladan ödemek zorunda kaldığı işçilik maliyetleri nedeniyle zarara uğradığını ve hem de sözleşmenin bedeli, ifa süresine göre tayin edildiğini ve fakat bu süreçte asgari ücrete gelen zam nedeniyle işçilik ücretlerindeki ve diğer işçilik maliyetlerdeki artış nedeniyle %30 civarındaki ek bir külfet altında kaldığını, davacı şirketin gerek idari kısmınca ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:024/491 KARAR NO :2025/84
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:13/08/2024 KARAR TARİHİ:04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ... Ltd. Şti. İle davalı ... Tic.A.Ş. Arasında 23.11.2022 tarihinde "..." isimli Sözleşme tanzim olunduğunu, ancak davalı işverenden kaynaklı saha tesliminde gecikmeler olduğunu ve sürecin 2023 yılı eylül ayına kadar uzadığını, sürecin uzamasının yüklenici davacı şirketi sahada 2 ay boyunca ek işçi maliyetleri ödemek zorunda bıraktığını, davacı şirketin bu uzayan süreçte hem 2 ay boyunca fazladan ödemek zorunda kaldığı işçilik maliyetleri nedeniyle zarara uğradığını ve hem de sözleşmenin bedeli, ifa süresine göre tayin edildiğini ve fakat bu süreçte asgari ücrete gelen zam nedeniyle işçilik ücretlerindeki ve diğer işçilik maliyetlerdeki artış nedeniyle %30 civarındaki ek bir külfet altında kaldığını, davacı şirketin gerek idari kısmınca ve gerekse mimari kısım tarafından hazırlanan yazılı beyan ve uyarılar ile sürecin uzamasının davacıya ek külfet getirdiğini, bu nedenle sözleşme toplam bedeline ek bir ödeme talebinin olacağı davalı tarafa bildirildiğini, davalı tarafın iş akışındaki gecikmeye bizzat kendisinin sebep olduğunu, davacıdan kaynaklanan bir kusurun olmadığını, bu durumun ve sürecin uzamasının davacıya ek maliyetler getirdiğinin yapılacak yargılama ile anlaşılacağını, davaya konu faturanın işlendiği cari hesap bakiyesinin .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davamızın HMK 107 maddesine uygun şekilde belirsiz alacak davası olduğunun kabulü ile davacı şirketin Temmuz 2023 - Ağustos 2023 Artan işçilik giderleri konulu 20.03.2024 Tarih ve ... nolu fatura ile davalı taraftan talepte bulunduğunu ve fakat gerçek miktar ve değerinin ancak dava dosyası kapsamı ile belirlenecek alacağının, temerrüt tarihi olan (davalı şirket aleyhine yapılan icra takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihi) 22.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari fazleriyle birlikte tahsiline, bu alacağından HMK 107 Maddesine göre fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalarak şimdilik 10.000,00 TL.nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 23.11.2022 tarihli ve ahşap imalatları işinin yapılması taahhüdünü içeren sözleşmenin imzalandığını, huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını bu sebeple yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davacının huzurdaki davayı ikame etmeden önce .... İcra Müdürlüğü' nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını ve taraflarınca takibe itiraz edilmesi neticesinde de takibin durduğu...