Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine davacı şirkete olan borcundan dolayı T.C. .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra icra dosyası üzerinden ilamsız takip ödeme emri yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında alacak tutarına ve icra takibine itirazda bulunduğunu, davalı itirazı haksız olup herhangi bir hukuki dayanağı bulunmadığını, davacı şirketin alacağının dayanağı, işbu dilekçe ekinde bir örneğini sunduğu davalı ile davacı şirket arasında akdedilen 20.07.2022 tarihli ... Bayilik Sözleşmesinin olduğunu, Bu sözleşme uyarınca davalıya su satışı yapıldığını ve teslim olunduğunu, ayrıca davalı tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunulduğunu, ayrıca davalı tarafından borçlarının...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/71 KARAR NO :2024/692
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:29/01/2024 KARAR TARİHİ:26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine davacı şirkete olan borcundan dolayı T.C. .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra icra dosyası üzerinden ilamsız takip ödeme emri yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında alacak tutarına ve icra takibine itirazda bulunduğunu, davalı itirazı haksız olup herhangi bir hukuki dayanağı bulunmadığını, davacı şirketin alacağının dayanağı, işbu dilekçe ekinde bir örneğini sunduğu davalı ile davacı şirket arasında akdedilen 20.07.2022 tarihli ... Bayilik Sözleşmesinin olduğunu, Bu sözleşme uyarınca davalıya su satışı yapıldığını ve teslim olunduğunu, ayrıca davalı tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunulduğunu, ayrıca davalı tarafından borçlarının ödendiğine ilişkin hiçbir belge ve delil de sunulmadığını, davacı şirketin davalıdan alacaklı olduğu tutarların yukarıda da belirttiği üzere hukuki ve fiili dayanakları açık olup davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde bu durum ortaya çıkacağını, yukarıda izah edilen tüm nedenlerle; davalarının kabulü ile borçlunun takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının kaldırılmasına ve takibin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 22/10/2024 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken harcın 2/3 oranında 285,06TL harcın peşin alınan 4.179,24 TL harçtan mahsubu ile artan 3.894,18 TL harcın kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, taraf veki...