Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/308 · K. 2023/251
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/308 K. 2023/251

E. 2018/308K. 2023/2514 Nisan 2023
hacizmuvazaaalacağın tahsiliistinaf yoluKnow-Howmalvarlığının devrisıra cetveliaciz vesikasıtedbir kararıihtiyati hacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... San. Tic. A.Ş'den ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosya numarasıyla daha sonra bu alacağın .... İflas Dairesi'nin ...İflas numaralı dosyaya 2.010.598,87 TL alacak kaydı yapıldığını ve sıra cetvelinin hazırlandığını, takibin kesinleşmesinden sonra müflis şirketlere ait olduğu tespit edilen taşınmaz ve araçlara derhal haciz konulduğunu ancak bunlardan herhangi bir netice elde edilemediğini, yine takip borçlusu şirketin kayıtlı olan tüm araçlara haciz konulduğunu ancak araçların üzerinde çok sayıda haciz bulunması nedeniyle alacaklarının tahsil imkanının olmadığının görüldüğünü, davalılar ile dava dışı ... şirketleri arasında organik bağlamdan öte bir birliktelik olduğunu, aslında davalı şirketlerin dava dışı müflis...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/308 KARAR NO :2023/251

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:05/04/2018 KARAR TARİHİ:04/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... San. Tic. A.Ş'den ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosya numarasıyla daha sonra bu alacağın .... İflas Dairesi'nin ...İflas numaralı dosyaya 2.010.598,87 TL alacak kaydı yapıldığını ve sıra cetvelinin hazırlandığını, takibin kesinleşmesinden sonra müflis şirketlere ait olduğu tespit edilen taşınmaz ve araçlara derhal haciz konulduğunu ancak bunlardan herhangi bir netice elde edilemediğini, yine takip borçlusu şirketin kayıtlı olan tüm araçlara haciz konulduğunu ancak araçların üzerinde çok sayıda haciz bulunması nedeniyle alacaklarının tahsil imkanının olmadığının görüldüğünü, davalılar ile dava dışı ... şirketleri arasında organik bağlamdan öte bir birliktelik olduğunu, aslında davalı şirketlerin dava dışı müflis ... şirketlerinin yerine kaim olarak kurulduğunu ve bugüne kadarki uygulamaları ile bunu teyit ettiğini, dava dışı ... şirketlerinin borçlarından kurtulmak amacıyla ... şirketlerinin hileli olarak iflasa sürüklediği ve şirketleri iflas ettirerek şirketin mal varlığı ile ödenmesi mümkün olmayan borçları iflas masasındaki mal varlığı ile tasfiye ettiğini, diğer taraftan müflis şirketlerin tüm mal varlıklarını know how'ını kullanmak suretiyle hiç iflas etmemişcesine hiçbir borcu yokmuşçasına ticari işlemlerine aynen devam ettiğini ve bu şekilde hukuku dolandığının anlaşıldığını, bu nedenle davalı şirketler ile müflis ... şirketleri arasında aynı şirketler olup bahsedilen takip dosyalarındaki alacaklarının davalı şirketlerden talep edildiğini ve tahsil edilmek bakımından iş bu davanın açılmasının zaruretinin hasıl olduğunu, öncelikle davalıların böyle bir davadan haberdar omaları halinde mal varlıklarını hileli işlemlere konu etmek suretiyle kaçırmalarını önlemek bakımından davalı şirketin tüm menkul, gayrimenkul malları ile 3.şahıslar nezdindeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile; ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından olan alacaklarının takip borçluları ile davalılar arasındaki organik bağ nedeniyle tüzelkişilik perdesinin aralanarak davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıları yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş'nin arasında organik bağ olduğunu iddia ettiğini ve dava dilekçesinde sözde deliler ile bağlantı kurmak gibi beyhude bir çaba içerisine girdiğini, dava dilekçesinde yer verilen tüm izahların ... A.Ş ile diğer davalı ... firması ile ilgili olduğunu, davacı yanın dilekçesinde kelime oyunları kullanarak ve özellikle ... şirketleri kelimesine yer vererek ... A...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 · K. 2024/825

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/71 · K. 2024/692

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2023/203

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/805 · K. 2025/73

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/318 · K. 2023/326

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/769 · K. 2024/484

18 Eylül 2024