Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca .... İcra Müdürlüğü .... sayılı dosyası üzerinden ... Hiz. San. Tic. A.Ş. hakkında cari hesaptan kaynaklı alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, işbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yaptığını, cari hesaptan doğan alacak için icra takibine karşı itirazın iptali amacıyla İstanbul Adliyesi Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulduğu ve ... büro dosya numaralı, ... arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk süreci tarafımızca işletilmiş olup bu süreçte taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı ve bu husus 21.08.2023...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/605 KARAR NO :2024/671
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/09/2023 KARAR TARİHİ:19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca .... İcra Müdürlüğü .... sayılı dosyası üzerinden ... Hiz. San. Tic. A.Ş. hakkında cari hesaptan kaynaklı alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, işbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yaptığını, cari hesaptan doğan alacak için icra takibine karşı itirazın iptali amacıyla İstanbul Adliyesi Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulduğu ve ... büro dosya numaralı, ... arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk süreci tarafımızca işletilmiş olup bu süreçte taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı ve bu husus 21.08.2023 tarihli arabuluculuk son tutanağında kayıt altına alındığı, davacı yanın haksız ve mesnetsiz itirazının iptali amacıyla işbu davanın açıldığı, edimini ifa etmeyen davalı borçlu bilinçli olarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalışmakta ve ortada likit bir alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz ettiğini, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilin alacağının haklılığı ortaya çıkacağını, davalı takip borçlusunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durmasına yol açmak suretiyle müvekkilin alacağına kavuşmasını engellediğini, İşbu sebeplerle davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; Davanın kabulüne, Fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkımız saklı kalmak kaydı ile; davalının 94.829,52 TL üzerinden haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, Davalı aleyhine alacağın 9020'SİNDEN az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davalarında ispat yükü alacaklıya ait olduğu, davacı taraf alacağın varlığını ispat etmesi gerektiği, davanın temelini oluşturan icra takibinin dayanağı olarak yalnızca cari hesap ekstresi gi i, alacağın varlığına ilişkin olarak herhangi bir fatura, sevk irsaliyesi, sözleşme veya ticari ilişkiye yönelik herhangi bir belge dayanak gösterilmediği, icra takibi geçerli olmadığı, davacı tarafından sunulan cari hesap ekstresi davalı müvekkili bağlayıcı bir tarafi olmadığı, ispat yükü davacının üzerinde olduğundan davacı hukuki ilişkinin varlığını yani borcun varlığını kanıtlamak zorunda olduğu, takip dayanağı...