Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının müvekkiline karşı olan borcu, Tedarikçi Temel Bilgileri ve sistem kayıtları uyarınca ödeme vadesi geçmiş olduğu ve ticari defter ve kayıtlardan doğan muavin defter kaydı ile cari hesap alacağına dayandığı, Tedarikçi Temel Bilgileri, ticari defter ve kayıtlar, faturalar, cari hesap ile muavin defter kayıtları ve sair kayıtlara göre de davalının müvekkiline borçlu olduğu sabit olduğu ve bu sebeple davalının haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptali gerekmediği, davanın kabulü ile davalının haksız ve hukuka aykırı borca İTİRAZININ İPTALİNE ve takibin devamına, borcun likit olması karşısında, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla davalının İCRA...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/318 KARAR NO :2024/410
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/05/2024 KARAR TARİHİ:03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının müvekkiline karşı olan borcu, Tedarikçi Temel Bilgileri ve sistem kayıtları uyarınca ödeme vadesi geçmiş olduğu ve ticari defter ve kayıtlardan doğan muavin defter kaydı ile cari hesap alacağına dayandığı, Tedarikçi Temel Bilgileri, ticari defter ve kayıtlar, faturalar, cari hesap ile muavin defter kayıtları ve sair kayıtlara göre de davalının müvekkiline borçlu olduğu sabit olduğu ve bu sebeple davalının haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptali gerekmediği, davanın kabulü ile davalının haksız ve hukuka aykırı borca İTİRAZININ İPTALİNE ve takibin devamına, borcun likit olması karşısında, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla davalının İCRA İNKAR TAZMİNATI ödemesine, Duruşma günü beklenmeksizin, .... İcra Müdürlüğü ... E. say. dosyasının istenilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın gerek yasada gerekse mahkememiz tarafından tensip ara kararı, ön inceleme tutanağı ve takip eden diğer tüm ara kararlar ile yükümlü olduğu ve/veya olacağı süreli, kesin süreli işlerinin süresi içinde yerine getirmemesi nedeniyle ve/veya getirilememesi halinde davacı tarafa bu işin yürütümü için yeni veya ek bir süre verilmesine, davacı tarafın bu anlamdaki her türlü talebine, kesin süre bitiminden sonra yerine getirilen her türlü adli iş ve işleme muvafakat etmediğimizi peşinen bildirir, bu beyanlarımızın yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulmasını talep etmektedir, ayrıca Dava dilekçesi ve delil listesi HMK'nın emredici hükümlerine gereğince usulüne uygun olmadığı, HMK'nın 25.maddesininde aynen "(1) Kanunda öngörülen istisnalar dışında, hâkim, iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya vakıaları kendiliğinden dikkate alamaz ve onları hatırlatabilecek davranışlarda dahi bulunamaz. (2) Kanunla belirtilen durumlar dışında, hâkim, kendiliğinden delil toplayamaz" emredici hükmü amir olduğu, yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesidne iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup, delillerini sunması gerekitği halde dava dilekçesi içinde, davaya konu olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve delil sunmadığı, Müvekkili Şirket, Türkiye nin ilk yapı marketi olarak uzun süredir perakende sektöründe faaliyet göstermekte olduğu, davacı, müvekkili şirketin mağazalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiği firmalarından biri olduğu arz ve izah edilen ve re'sen değerlendirilecek diğer nedenlerle davacının davasının REDDİNE, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesi talep etmektedir...