Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... lehtarı dava dışı ... olan 03/04/2009 düzenleme, 30/08/2009 ödeme tarihli, 5.000,00 TL ve 03/04/2009 düzenleme tarihli, 30/09/2009 ödeme tarihli, 5.000,00 TL bedelli bonaları aval sıfatıyla imzaladığını bonoların vadesinde ödenmemesi üzerine davalı tarafından müvekkilinin ve diğer cirantalar aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, süreç içerisinde müvvekkiline telefon ve diğer yollara ulaşan davalının icra dosya borcunun ödenmediğini belirterek müvekkilinin ödeme talebinde bulunduğunu bunun üzerine müvekkili davalı tarafından bildirilen banka hesabına 15/03/2021 ile 18/03/2023 tarihleri arasında 28 defada toplam 42.000,00 TL ödeme yaptığını...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/702 Esas KARAR NO :2024/415
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:02/11/2023 KARAR TARİHİ:03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... lehtarı dava dışı ... olan 03/04/2009 düzenleme, 30/08/2009 ödeme tarihli, 5.000,00 TL ve 03/04/2009 düzenleme tarihli, 30/09/2009 ödeme tarihli, 5.000,00 TL bedelli bonaları aval sıfatıyla imzaladığını bonoların vadesinde ödenmemesi üzerine davalı tarafından müvekkilinin ve diğer cirantalar aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, süreç içerisinde müvvekkiline telefon ve diğer yollara ulaşan davalının icra dosya borcunun ödenmediğini belirterek müvekkilinin ödeme talebinde bulunduğunu bunun üzerine müvekkili davalı tarafından bildirilen banka hesabına 15/03/2021 ile 18/03/2023 tarihleri arasında 28 defada toplam 42.000,00 TL ödeme yaptığını davalının dosya borcunu tamamen tahsil etmesine karşın kötü niyetli olarak müvekkilinin baskısıyla haricen ödeme talebinde bulunmasının yanında cebri icra yoluyla da tahsilde tekerrür oluşturacak şekilde hareket ettiği görülmekle bu dilekçeyle mahkemeye başvurarak müvekkilinin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası yönünden borçul bulunmasının tespit edilmesi ve fazla ödenen 9.275,59 TL'nin istirdadını talep etme zorunluluğu doğduğunu davalı taraf aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sebebiyle davalıya ödeme yaparak borcu sona erdirip fazla ödeme yaptığı iddiasıyla borçlu olmadığının tespiti ile fazla ödemenin istirdatı isteminden ibaret olduğu görüldü. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 21/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu bulunmadığı tespit edilmiştir. Davacı tarafça 8.586,50 TL fazla ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Davacı tarafça yapılan fazla ödemelerin tarih ve miktarları ayrı ayrı şöyledir: 13.03.2024 1.086,50, 10/04/2023 1.500,00, 12/05/2023 1.500,00, 06/06/2023 1.500,00, 07/07/2023 1.500,00, 11./08/2023 1.500,00, toplam 8.586,50 TL" sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sebebiyle davalıya ödem...