Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18/03/2014 tarihinde davacının işyerinde tutulan f/... nolu zabıta istinaden düzenlenen ... kaçak kayıt nolu belgelerle davacının kumanda sistemi kullanarak elektrik kaçırdığı iddia edildiğini ve 64.979,12 tl bedelli kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk edildiğini, aynı zamanda davacının kullandığı sayaç değiştirilmiş ve davalı şirket tarafından yeni sayaç takılmış olduğunu, sayaca hiç bir zaman ve hiç bir şekilde müdahale edilmemiş olduğundan davacı tarafından kaçak kullanım bedeline itiraz edilmiş ve ancak davalı şirket tarafından 20/05/2014 tarih ve ... sayı nolu yazıyla davacının itirazın kabul edilmediği ve tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin ödenmesinin gerektiğini davacıya bildirdiğini, davacının işyeri et ve balık ürünleri...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/25 KARAR NO :2023/886
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18/03/2014 tarihinde davacının işyerinde tutulan f/... nolu zabıta istinaden düzenlenen ... kaçak kayıt nolu belgelerle davacının kumanda sistemi kullanarak elektrik kaçırdığı iddia edildiğini ve 64.979,12 tl bedelli kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk edildiğini, aynı zamanda davacının kullandığı sayaç değiştirilmiş ve davalı şirket tarafından yeni sayaç takılmış olduğunu, sayaca hiç bir zaman ve hiç bir şekilde müdahale edilmemiş olduğundan davacı tarafından kaçak kullanım bedeline itiraz edilmiş ve ancak davalı şirket tarafından 20/05/2014 tarih ve ... sayı nolu yazıyla davacının itirazın kabul edilmediği ve tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin ödenmesinin gerektiğini davacıya bildirdiğini, davacının işyeri et ve balık ürünleri satan bir işletme olduğundan elektriğinin kesilmesi baskısı altında davalı şirketçe belirlenen kaçak tüketim bedeli taksitlendirilmiş ve 27.06.2014 tarihinde 10.000 tl, 19/08/2014 tarihinde 7.293,12 tl olmak üzere toplam17.293,12 tl de ödemiştir. davacı tarafından kaçak elektrik kullanılmadığını, davalı şirket tarafından kaçak tüketim olduğu gerekçesiyle belirlenen 64.979,12 tl haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirket tarafın sayaç değiştirildikten sonra da davacının aylık ortalama tüketim miktarının değişmediğini, davacıya ait işyerinde 18/03/2014 tarihinde düzenlenen f/... zabıta istinaden düzenlenerı ... kaçak kayıt nolu belgelerle 64.979,12 tl bedelli kaçak elektrik tüketim tahakkuku belgesi ile haksız olarak tahakkuk ettirilen borcun ve işleyecek faizlerin menfi tespitine, bu borcun taksitlendirilmesi kapsamında ödenen toplam 17.293,12 tl nin davacıya iadesine, davacı tarafından kaçak tüketim yapıldığının tespiti durumunda, fahiş olan 64.979,12 tl bedelin davacının tüketimlerin dikkate alınmasıyla yapılacak bilirkişi incelemesiyle kaçak tüketim bedelinin yeniden tespitine, davalı yanca davacıya ait işyerinde söz konusu borçla ilgili olarak elektrik kesintisinin engellenmesi bakımından tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle, davanın ... A.Ş. aleyhine açılmış olması doğru olmayıp, davanın husumet nedeniyle de reddine karar verilmesini, kaçak elektrik tüketimi takibi ve bedellerinin tahsili satış değil dağıtım faaliyetlerine dahil olup ... A.Ş.nin görevine girdiğini, ... nolu tesisata ait mahalde 18.03.2014 tarihinde yapılan kontrolde sayacın genel tetkik amacı ile sayaç sökülerek, laboratuvar muayenesine sevk edildiğini, Laboratuvarda yapılan kontrolde Sayacın gövde kapağı ikaz swichi yapıştırılarak, devre dışı bırakıldığını, Sayacın R,S ve T akım giriş-çıkış uçlarına elektronik...