Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden ... A.Ş ile ... ....Pazarlama San. Ve Tic. Ltd.şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi aktedildiğini ve kredi kullandırıldığını, kredi borçlusu şirketin, sözleşme hükümlerine riayet etmediğini, borçlarını ödemekte temerrüde düştüğünü ve bu nedenle borçlu şirket ve kefillerine ... 11. Noterliğinden 04.02.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiğinin bildirildiğini ve 03.02.2015 tarihi itibarıyla 2.941.159,57.-TL borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın teminatını teşkil etmek üzere 2 adet taşınmaz üzerinde toplam 5.800.000.-TL tutarında ipotek tesis edildiğini, alacağın teminatını teşkil eden ipoteklerin paraya çevrilmesi yolu ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/......
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/696 KARAR NO:2023/203
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:25/10/2021 KARAR TARİHİ:16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden ... A.Ş ile ... ....Pazarlama San. Ve Tic. Ltd.şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi aktedildiğini ve kredi kullandırıldığını, kredi borçlusu şirketin, sözleşme hükümlerine riayet etmediğini, borçlarını ödemekte temerrüde düştüğünü ve bu nedenle borçlu şirket ve kefillerine ... 11. Noterliğinden 04.02.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiğinin bildirildiğini ve 03.02.2015 tarihi itibarıyla 2.941.159,57.-TL borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın teminatını teşkil etmek üzere 2 adet taşınmaz üzerinde toplam 5.800.000.-TL tutarında ipotek tesis edildiğini, alacağın teminatını teşkil eden ipoteklerin paraya çevrilmesi yolu ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... (2015/...) E. Sayılı dosyasından 13.04.2015 tarihinde başlatıldığını ve ipotekli taşınmazların kıymet takdir raporuna borçluların itirazı ile kesinleşmesinden sonra taşınmazların 23.11.2017 tarihinde satışa çıkarıldığını, 23.11.2017 tarihinde müvekkili şirketin alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün kapak hesabına göre alacak tutarının 7.753.407,24.-TL'si olduğunu, satış tarihi itibariyle alacağının 1.953.407.-TL'nin teminatsız olduğunu, 23.11.2017 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... Tal. Sayılı dosyasından yapılan ihalede ... İli, ... İlçesi, .... Mah. 831 ada, 558 parselde dört katlı betonarme işyerinin nitelikli taşınmaz 3.160.000.-TL'sine ... ili, ... ilçesi, ... Mah., ... mevkii, 103 ada, 6 parsel, arsa nitelikli taşınmazın 235.000.TL'sine toplam 3.395.000.-TL alacağına mahsuben müvekkili şirkete ihale edildiğini, borçlu tarafından açılan ihalenin feshi davasının halen derdest olup, istinaf yerel mahkeme kararını kaldırdığından ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyası ile derdest olduğunu, müvekkili şirket alacağının muaccel olduğunu, icra dosyası kapak hesaplarına göre en az 7.468.374.-TL'sinin teminatsız olduğunu, bu nedenle ipoteği aşan alacaklarının tahsili talebi ile mezkur davanın ikame edildiğini, borçlu şirket aleyhine açılmış derdest takip bulunmasına rağmen ... Ticaret Sicil Memurluğu TTK nun geçici 7 nci maddesi uyarınca 05.10.2015 tarihinde borçlu şirketin ticaret sicil kaydını terkin ettiğini, şirket aleyhine derdest takip varken ve şirketin taşınmazı bulunduğu halde tasfiye usulune göre yapılmadan şirketin ticaret sicilden terkininin yasa ve usule aykırı olduğunu, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14.11.2019 tarih ve 2019/317 nolu kararı ve 21.11.2019 tarihli kesinleşme şerhi ile şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve tasfiye memuru atanmış ise de ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 2020/1330 esas ve 2020/2134 karar sayılı kararında "ihya kararının bir dosyaya dosyaya münhasıran verild...