Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı asıl borçlu ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. arasında Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, faktoring sözleşmesine istinaden faturalara konu alacak müvekkil şirkete devir edilmiş olduğunu, bu faturaya istinaden dava dışı ......A.Ş.'ne finansman sağlandığını, müvekkili şirkete devredilen alacağın ödeme aracı olarak ... ... Şubesine ait 250.000 TL ile 240.000 TL'lik 2 adet çek dava dışı şirket tarafından müvekkili şirkete teslim edildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla dava dışı şirket ile davalı ve ... ... A.Ş. aleyhine iki adet çekten dolayı takip başlatıldığı, davalı sözleşmede kefil ve çeklerde avalist olduğunu, faktoring...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/379 Esas KARAR NO:2024/604
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:31/05/2022 KARAR TARİHİ:24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı asıl borçlu ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. arasında Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, faktoring sözleşmesine istinaden faturalara konu alacak müvekkil şirkete devir edilmiş olduğunu, bu faturaya istinaden dava dışı ......A.Ş.'ne finansman sağlandığını, müvekkili şirkete devredilen alacağın ödeme aracı olarak ... ... Şubesine ait 250.000 TL ile 240.000 TL'lik 2 adet çek dava dışı şirket tarafından müvekkili şirkete teslim edildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla dava dışı şirket ile davalı ve ... ... A.Ş. aleyhine iki adet çekten dolayı takip başlatıldığı, davalı sözleşmede kefil ve çeklerde avalist olduğunu, faktoring müşterisi ... ... A.Ş. ile ... .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile takibin iptali davası açtıklarını, takibin dayanağı çekteki imzanın ...'a ait olmadığı gerekçesiyle takibin davalı yönünden durdurulmasına karar verildiğini, faktoring işleminin yapıldığı dönemde ... ... A.Ş. yetkilisi ve aynı zaman kefili olan ... tarafından ödeme araçlarının müvekkil şirkete teslim edildiğini, kefilin ve cirantanın 513.551,99 TL borcunun bulunduğunu, ancak borcun ödenmediğini, bu kapsamda 513.551,99 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 50 oranında akdi faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili hakkında kendisine ait olmayan imzalamadığı bir çek hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak imzanın müvekkiline ait olmadığını, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını, davada imzanın müvekkiline ait olmadığı sahte olduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin 28/10/2020 tarihinde ... A.Ş.'de çalışırken ağır Covit hastası olup ...Hastanesine kaldırıldığını, tahliller sonucu Covid Hastası olduğunu, evde 1 hafta 10 gün karantinaya alındığını, 05/11/2020 tarihinde çok ağırlaştığı için ambulansla ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, müvekkilinin kızının Yoğun Bakım Hemşiresi olduğu için ... Hastanesinde yattığını, komaya girip 3 hafta yoğun bakımda kaldığını, 5 ay tedavi gördüğünü, 28/10/2020 tarihinden itibaren 6 ay tedavi gördüğünü, bu dönemde evinden gizlice çıkarak faktoring sözleşmesi yapamayacağını, belgelere imza atamayacağını bu kapsamda belgelerin sahte olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. DELİLLER: ... Genel Müdürlüğüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, ... ...