DAVA KONUSU :Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması ve Men'i, Maddi Ve Manevi Zararın Tazmini Talebi DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024 Davacı vekili tarafından mahkememizin .... Esas sırasında açılan davadan tefrik edilerek mahkememizin .... sırasına kaydedilen davada, .... tarafından 01/03/2018 tarih .... . sayılı ve .... tarafından 01/03/2018 tarih .... . sayılı birleştirme kararları ile davalılar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan mahkememizin .... E. sayılı dosyası ile birleştirildiği, mahkememizce yargılama sırasında birleştirilen dosyalar yönünden mahkememiz .... E. sayılı dosyası ile bire bir bağlı olmayıp tek görülmesi gerektiği anlaşıldığından, birleştirilen dosyaların mahkememiz dosyasından tefrik kararı verilmek suretiyle dönüldüğü ve eldeki davaya ... yönünden devam olunduğu görülmüş...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/338 Esas - 2024/261 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/338 KARAR NO : 2024/261 HAKİM : ... KATİP ...
DAVACI :.... VEKİLİ :Av. .... DAVALI :... ....
DAVA KONUSU :Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması ve Men'i, Maddi Ve Manevi Zararın Tazmini Talebi
DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024
Davacı vekili tarafından mahkememizin .... Esas sırasında açılan davadan tefrik edilerek mahkememizin .... sırasına kaydedilen davada, .... tarafından 01/03/2018 tarih .... . sayılı ve .... tarafından 01/03/2018 tarih .... . sayılı birleştirme kararları ile davalılar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan mahkememizin .... E. sayılı dosyası ile birleştirildiği, mahkememizce yargılama sırasında birleştirilen dosyalar yönünden mahkememiz .... E. sayılı dosyası ile bire bir bağlı olmayıp tek görülmesi gerektiği anlaşıldığından, birleştirilen dosyaların mahkememiz dosyasından tefrik kararı verilmek suretiyle dönüldüğü ve eldeki davaya ... yönünden devam olunduğu görülmüş olmakla, yapılan yargılama neticesinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin 1995 yılından beri emlakçılık sektöründe Türkiye çapında tanınmış ve önde gelen firmalardan biri haline geldiğini, yoğun emek ve çabası sonucunda ayırt edicilik kazandırdığı ... ... markasının ... sayı ile sigorta hizmetleri, Finansal ve parasal hizmetler, Gayrimenkul komisyonculuğu, müşavirliği ve idaresi hizmetleri. Gümrük müşavirliği hizmetleri kapsamında 36. sınıf hizmetlerinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin tescilli ve tanınmış markasının hukuka aykırı şekilde davalı ... tarafından kullanıldığının tespiti üzerine ...'de bulunan ...'in yetkilisi olduğu ... ...'a gönderilen .... Noterliğinin 10.06.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile durumun bildirildiğini, davalı tarafından cevap verilmediğini, davalının internet sitesinde kiralık ve satılık ilanlarının halen bulunduğunu, davalının müvekkiline ait ... ... esas ibareli markasındaki ayırt edici ... ibaresi kullanmak konusunda ısrarla devam ettiğini, kötüniyetli bu eylemlerin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ve müvekkilinin maddi zarara uğradığını ileri sürerek, davalı tarafından müvekkilinin markasının kullanımının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile durdurulmasını ve menini, şimdilik 100,00 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesiyle, davacı tarafından gönderilen .... Noterliğinin 10.06.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacının ... ... ibaresinin tescil edildiğini öğrendiğini, bunun üzerine faaliyet gösterdiği .... adresindeki ... ... levhasını kaldırdığını, durumu da davacı şirket yetkilisine bildirdiğini, esasında .... adresinde ... ...- ... olarak 1997...