DAVA KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması, Men'i, Maddi- Manevi Zararın Tazmini Talebi DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 Davacı vekili tarafından mahkememizin .... Esas sırasında açılan davadan tefrik edilerek mahkememizin .... sırasına kaydedilen davada, ... tarafından 01/03/2018 tarih ..... sayılı ve ... tarafından 01/03/2018 tarih .... . sayılı birleştirme kararları ile davalılar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan mahkememizin .... E. sayılı dosyası ile birleştirildiği, mahkememizce yargılama sırasında birleştirilen dosyalar yönünden mahkememiz .... E. sayılı dosyası ile bire bir bağlı olmayıp tek görülmesi gerektiği anlaşıldığından, birleştirilen dosyaların mahkememiz dosyasından tefrik kararı verilmek suretiyle dönüldüğü ve eldeki davaya ... yönünden devam olunduğu görülmüş olmakla,...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/343 Esas - 2024/259 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/343 KARAR NO : 2024/259 HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması, Men'i, Maddi- Manevi Zararın Tazmini Talebi
DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024
Davacı vekili tarafından mahkememizin .... Esas sırasında açılan davadan tefrik edilerek mahkememizin .... sırasına kaydedilen davada, ... tarafından 01/03/2018 tarih ..... sayılı ve ... tarafından 01/03/2018 tarih .... . sayılı birleştirme kararları ile davalılar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan mahkememizin .... E. sayılı dosyası ile birleştirildiği, mahkememizce yargılama sırasında birleştirilen dosyalar yönünden mahkememiz .... E. sayılı dosyası ile bire bir bağlı olmayıp tek görülmesi gerektiği anlaşıldığından, birleştirilen dosyaların mahkememiz dosyasından tefrik kararı verilmek suretiyle dönüldüğü ve eldeki davaya ... yönünden devam olunduğu görülmüş olmakla, yapılan yargılama neticesinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin 1995 yılından beri emlakçılık sektöründe Türkiye çapında tanınmış ve önde gelen firmalardan biri haline geldiğini, yoğun emek ve çabası sonucunda ayırt edicilik kazandırdığı ... markasının ... sayı ile sigorta hizmetleri, Finansal ve parasal hizmetler, Gayrimenkul komisyonculuğu, müşavirliği ve idaresi hizmetleri. Gümrük müşavirliği hizmetleri kapsamında 36. sınıf hizmetlerinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin tescilli ve tanınmış markasının hukuka aykırı şekilde davalı ... tarafından kullanıldığının tespiti üzerine ... bulunana ...'ın yetkilisi olduğu ... ... Gayrimenkul'e gönderilen .... Noterliğinin 11.05.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile durumun bildirildiğini, davalı tarafından verilen cevabi yazıda; ... ...'ya ait vergi levhalarını göndererek ticaret unvanlarının ''... ...'' olduğunu ve müvekkili şirket ile bir ilgisi olmadığını ileri sürdüklerini, ancak bizzat davalının ... ... ismini kullanmaya devam ettiğini, müvekkiline ait ... markasındaki ayırt edici ... ibaresi kullanmak konusunda ısrarla devam ettiğini, kötüniyetli bu eylemlerin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ve müvekkilinin maddi zarara uğradığını ileri sürerek, davalılarca müvekkilinin markasının kullanımının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile durdurulmasını ve menini, şimdilik 100,00 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesiyle, usule ilişkin olarak davacının iddialarının aksine ...'ın şirket yetkilisi olmadığını, internet üzerinde yazılı her bilginin şirket yetkilini tayin etmekte kıstas olmadığını, bu nedenle davacı iddialarına konu edilen şirke...