Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/340 · K. 2024/260
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/340 K. 2024/260

E. 2016/340K. 2024/2606 Haziran 2024
haksız rekabettazminatmanevi tazminatmaddi tazminatzarar tazminiticari faaliyetmarka hakkıbilirkişi raporuiademülkiyet hakkıön incelememaddi ve manevi tazminattedbir kararıistinaf yoluyasal süremaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA KONUSU :Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması ve Men'i, Maddi - Manevi Zararın Tazmini Talebi DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 Davacı vekili tarafından mahkememizin .... Esas sırasında açılan davadan tefrik edilerek mahkememizin ... sırasına kaydedilen davada, .... tarafından 01/03/2018 tarih ... sayılı ve .... tarafından 01/03/2018 tarih ... sayılı birleştirme kararları ile davalılar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan mahkememizin .... E. sayılı dosyası ile birleştirildiği, mahkememizce yargılama sırasında birleştirilen dosyalar yönünden mahkememiz .... E. sayılı dosyası ile bire bir bağlı olmayıp tek görülmesi gerektiği anlaşıldığından, birleştirilen dosyaların mahkememiz dosyasından tefrik kararı verilmek suretiyle dönüldüğü ve eldeki davaya ... yönünden devam olunduğu görülmüş olmakla,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/340 Esas - 2024/260 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/340 KARAR NO : 2024/260 HAKİM .... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... - T.C. Kimlik No:.... .... VEKİLİ : Av. ... ....

DAVA KONUSU :Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması ve Men'i, Maddi - Manevi Zararın Tazmini Talebi

DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 Davacı vekili tarafından mahkememizin .... Esas sırasında açılan davadan tefrik edilerek mahkememizin ... sırasına kaydedilen davada, .... tarafından 01/03/2018 tarih ... sayılı ve .... tarafından 01/03/2018 tarih ... sayılı birleştirme kararları ile davalılar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan mahkememizin .... E. sayılı dosyası ile birleştirildiği, mahkememizce yargılama sırasında birleştirilen dosyalar yönünden mahkememiz .... E. sayılı dosyası ile bire bir bağlı olmayıp tek görülmesi gerektiği anlaşıldığından, birleştirilen dosyaların mahkememiz dosyasından tefrik kararı verilmek suretiyle dönüldüğü ve eldeki davaya ... yönünden devam olunduğu görülmüş olmakla, yapılan yargılama neticesinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin 1995 yılından beri emlakçılık sektöründe Türkiye çapında tanınmış ve önde gelen firmalardan biri haline geldiğini, yoğun emek ve çabası sonucunda ayırt edicilik kazandırdığı ... markasının... sayı ile sigorta hizmetleri, Finansal ve parasal hizmetler, Gayrimenkul komisyonculuğu, müşavirliği ve idaresi hizmetleri. Gümrük müşavirliği hizmetleri kapsamında 36. sınıf hizmetlerinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin tescilli ve tanınmış markasının hukuka aykırı şekilde davalı ... tarafından kullanıldığının tespiti üzerine İstanbul'da bulunan ...'ın yetkilisi olduğu ... Gayrimenkul'e gönderilen .... Noterliğinin 10.06.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile durumun bildirildiğini, davalı tarafından cevap verilmediği, davalının müvekkiline ait ''...'' markasındaki ayırt edici ''...'' ibaresi kullanmak konusunda ısrarla devam ettiğini, kötüniyetli bu eylemlerin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ve müvekkilinin maddi zarara uğradığını ileri sürerek, davalı tarafından müvekkilinin markasının kullanımının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile durdurulmasını ve menini, şimdilik 100,00 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesiyle, müvekkilinin dava dışı ... Hizmetleri AŞ firması ile arasında alt lisans sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin bu nedenle ofis tabelası olarak ... ismini kullandığını, müvekkilinin ticari faaliyetlerini yürütüğü firmasının adının ... Ltd.Şti. olduğunu, müvekkilinin yaklaşık 10 senedir ... isimli uluslararası firmanın bayiliğini yaptığını, müvekkilinin davacının iddialarının aksine davacı yan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 58

III - Basın, yayın, iletişim ve bilişim kuruluşlarının sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/338 · K. 2024/261

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/339 · K. 2024/258

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/343 · K. 2024/259

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/341 · K. 2024/262

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/406 · K. 2024/335

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/330 · K. 2024/109

14 Mart 2024