DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; Müvekkilinin .... esas unsurlu birçok marka tescilinin sahibi olduğunu, bu markaların müvekkilinin tasarrufa dayalı finansman sistemi içerisindeki faaliyetleri ile ilgili mal ve hizmetler bakımından koruma altında olduğunu, ayrıca müvekkilinin ... nolu ... ibareli marka tescilinden doğan hakları kullandığını, dava konusu ... nolu ... ibareli marka başvurusunun müvekkilinin markaları ile benzerlik taşıdığını, başvuruya dönük itirazlarının Kurum tarafından reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin markalarında .... gibi...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/186 Esas - 2024/306 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/186 KARAR NO : 2024/306 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... Mersis No:... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ....
İHBAR OLUNAN : ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; Müvekkilinin .... esas unsurlu birçok marka tescilinin sahibi olduğunu, bu markaların müvekkilinin tasarrufa dayalı finansman sistemi içerisindeki faaliyetleri ile ilgili mal ve hizmetler bakımından koruma altında olduğunu, ayrıca müvekkilinin ... nolu ... ibareli marka tescilinden doğan hakları kullandığını, dava konusu ... nolu ... ibareli marka başvurusunun müvekkilinin markaları ile benzerlik taşıdığını, başvuruya dönük itirazlarının Kurum tarafından reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin markalarında .... gibi ibarelerinin açıkça kullandığını, müvekkili markalarının ..., ... markaları ile uyumlu kompozisyonlar taşıdığını, dava konusu markanın da ... şeklinde bir başvuru olduğunu, ev ve anahtar figüründen oluşan şekil unsuruna dikkatle bakılmadığından, taraf markalarının aynı olduklarını, markalar arasında kavramsal, görsel ve işitsel benzerlik bulunduğunu, müvekkilinin markalarında da ev ve anahtar figüründen oluşan şekillerin yer aldığını, dava konusu marka kapsamında ... nolu sınıfların yer aldığını, 12. Sınıftaki ürünlerin otomotiv sektörü, 19. Sınıftaki malların bina sektörüne yönelik olduğunu, .... nolu sınıflar ise bu ürünlerin üretilmesine ve satılmasına ilişkin hizmetleri kapsadığını, her iki taraf markasının da tüketicilere finansman sağlayan yapılarda kurulduğunu, müvekkilinin itiraza ve davaya dayanak diğer tüm markalarını, dava konusu marka başvurusu kapsamındaki mal ve hizmetler üzerinde korunduğunu, müvekkilinin eskiye dayalı kullanımı olduğu gibi dava konusu markada kullanılan ve ... ibarelerini ve görsel benzerliğe esas şekil unsurlarını dava konusu başvurudan önce fiilen de kullanmak suretiyle de üstün hak sahipliğinin bulunduğunu, davalı yanın başvurusunun kötü niyetle yapılmış bir başvuru olduğunu, iddia ederek ... sayılı ... kararının iptali ve ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı taraf vekili davaya cevap dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; Müvekkilinin faizsiz tasarruf esaslarına göre tüketicilere finansman kullandırılmas...