DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafın ... ibareli başvurusunun müvekkili firmaya ait ... ibareli markalar ile oldukça benzer olduğunu, davalı başvurusunda sadece Y harfi bulunmamakta olup kelimeyi oluşturan diğer harflerin tamamen birbirinin aynısı olduğunu, ... ibaresi yardımcı unsur olup benzerlik değerlendirmesinde dikkate alınmaması gerektiğini, davalı başvurusundaki ... görselinin markanın ayırt ediciliğine bir katkı sağlamadığını, Müvekkili markalarının tescil kapsamı ile davalı marka başvurusu tescil kapsamındaki 01., 19. ve 35. sınıfların birebir aynı olduğunu, davalı marka...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/424 Esas - 2024/233 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/424 KARAR NO : 2024/233 HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... Mersis No:.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... Mersis No: .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafın ... ibareli başvurusunun müvekkili firmaya ait ... ibareli markalar ile oldukça benzer olduğunu, davalı başvurusunda sadece Y harfi bulunmamakta olup kelimeyi oluşturan diğer harflerin tamamen birbirinin aynısı olduğunu, ... ibaresi yardımcı unsur olup benzerlik değerlendirmesinde dikkate alınmaması gerektiğini, davalı başvurusundaki ... görselinin markanın ayırt ediciliğine bir katkı sağlamadığını, Müvekkili markalarının tescil kapsamı ile davalı marka başvurusu tescil kapsamındaki 01., 19. ve 35. sınıfların birebir aynı olduğunu, davalı marka başvurusu tescil kapsamında bulunan 17. sınıftaki mallar ile müvekkili marka başvurusundaki 01. ve 19. sınıflar ile ilişkilendirilebilecek düzeyde benzer olduğunu, İngilizce bilme oranının düşük olduğu ülkemizde ortalama tüketici kitlesinin İngilizce bir kelime olan ... kelimesinin Türkçe anlamının alçıtaşı anlamına geldiğini bilme veya bilebilecek durumda olmadığını, müvekkilinlin 2007 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini, ... markası ile 15 yıldan bu yana sadece Türkiye'de değil, ihracat yaptığı .... gibi toplam 25 ülkede de tanınmış olduğunu iddia ederek, .... sayılı ... kararının iptaline, ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davacının markası ile müvekkilinin tescil edilen markası arasında bir benzerlik bulunmadığını, Markanın bir bütün olarak hazırlandığı ve kullanılacağı dikkate alındığında, karınca işaretinin belirgin niteliği, yazıların renkleri ve telaffuzun farklılığı ve ... ibaresi, bu ek unsurların belirgin ve ayırt edici olması sayesinde markaların tamamen birbirinden farklı olduğunu, davacının da dava dilekçesinde belirttiği üzere ... kelimesinin İngilizce ... taşı anlamına gelen sülfat mineralinin ismi olduğunu, yani halihazırda davacı yana yahut şirketine ait ayırt edici ve/veya kişilik atfedilebilecek bir ibare olmadığını, global kullanımda ürünün kendi ismi olduğunu, bu neden ile davacının iddia ettiği gibi iki marka arasında ortak bir kelimeden de söz edilemeyeceğini, zira ... kelimesi kişiye özgü kendine münhasır bir ...