DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle ve sair beyanlarıyla; davacının 1998 yılından beri online alışveriş/... ticaret sektöründe faaliyet gösteren, sektörünün lider kuruluşlarından biri olduğunu, davacıya ait .... web sitesinin günümüzde 32 milyon kayıtlı üyesinin bulunduğunu ve günde 200 milyon kere ziyaret edildiğini, Türkiyenin saygın kuruluşları tarafından ... ticaret sektöründe verilen birçok ödülün de sahibi olduğunu, 2020 yılında satış gelirini %145 arttırarak 6.4 milyar TLye yükselttiğini, davacının ...lı markalarını bu faaliyetleri kapsamında aktif olarak kullandığını ve tüketici nezdinde...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/285 Esas - 2024/319 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/285 KARAR NO : 2024/319 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... Mersis No:.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle ve sair beyanlarıyla; davacının 1998 yılından beri online alışveriş/... ticaret sektöründe faaliyet gösteren, sektörünün lider kuruluşlarından biri olduğunu, davacıya ait .... web sitesinin günümüzde 32 milyon kayıtlı üyesinin bulunduğunu ve günde 200 milyon kere ziyaret edildiğini, Türkiyenin saygın kuruluşları tarafından ... ticaret sektöründe verilen birçok ödülün de sahibi olduğunu, 2020 yılında satış gelirini %145 arttırarak 6.4 milyar TLye yükselttiğini, davacının ...lı markalarını bu faaliyetleri kapsamında aktif olarak kullandığını ve tüketici nezdinde bilinir hale getirdiğini, ...lı markalarıyla seri markalar oluşturduğunu, aynı zamanda davacının markasının ... nezdinde ... sayı ile tanınmış marka statüsüne de alınmış olduğunu, dava konusu edilen markanın davacının bu tescilli/tanınmış markalarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer bir marka olduğunu, zira bu markada geçen ... ve ... kısaltmalarının ... ve ... ibarelerinin kısaltmaları olarak tanımlayıcı/tasviri nitelikte olduklarının ve markasal hüviyette ayırt ediciliklerinin bulunmadığını, davalı ...in emsal kararlarının ... kısaltması ve devamında gelen tanımlayıcı başka bir ibarenin oluşturduğu markaların ayırt edici olmadığı yönünde oluşturulduğunu, bu çerçevede dava konusu markada yer alan ... ibaresinin ve .... alan adı uzantısının tek başlarına ayırt ediciliğinin bulunmadığını, zira bu ibarelerin ... ortamda ... ile ilgili bilgilerin, haberlerin vs. paylaşılacağı bir platform olduğunun doğrudan anlaşıldığını, ayrıca dava konusu marka kapsamında yer alan 41. Sınıf açısından ... ibaresinin de tanımlayıcı olduğu göz önüne alındığında dava konusu markadaki esas unsurun ... kelime öbeği olduğunun kabulünün gerektiğini ve tüketiciler tarafından duyulduğunda ve görüldüğünde davacıyı akla getirecek olan başta ... markası olmak üzere ... ibaresinin, tıpkı davacının ... ibaresi ile oluşturduğu marka ailesinde kullandığı gibi ... + ... şeklinde birebir kullanıldığını ve dolayısıyla anılan markanın da davacıya ait bir marka zannedilmesinin kaçınılmaz olduğunu, nitekim huzurdaki dava dışı uyuşmazlıklarda ... ile biten kelime öbeklerinden oluşmuş markaların tesciline davacının dosyaladığı itirazların kabul edildiğini ve bu kararların mahkemeler tarafından da onandığını, bu kararların ve bu dosyalara sunulan bi...