Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.01.2024 tarihinde davalı ... tarafından sigortalı olan, Döndü Yorulmaz'ın maliki olduğu ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca çarptığını, söz konusu kaza, ... adresinde meydana geldiğini,. kaza nedeniyle müvekkilinin aracının maddi hasar gördüğünü, meydana gelen kaza sonrası taraflarca Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, tutulan bu tutanağa göre kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığının tespit edildiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracının sağ ön ve arka kapısında hasar meydana gelmiş olup bu parçaların boyandığını, bu kazadan önce müvekkilinin aracının...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/282 Esas - 2025/20 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/282 Esas KARAR NO : 2025/20
... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 KR.YZL.TARİHİ : 27/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.01.2024 tarihinde davalı ... tarafından sigortalı olan, Döndü Yorulmaz'ın maliki olduğu ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca çarptığını, söz konusu kaza, ... adresinde meydana geldiğini,. kaza nedeniyle müvekkilinin aracının maddi hasar gördüğünü, meydana gelen kaza sonrası taraflarca Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, tutulan bu tutanağa göre kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığının tespit edildiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracının sağ ön ve arka kapısında hasar meydana gelmiş olup bu parçaların boyandığını, bu kazadan önce müvekkilinin aracının herhangi bir kazaya karışmadığını ve müvekkilinin aracında herhangi bir parça işlem görmediğini, müvekkilinin aracında daha önce bir hasar kaydı olmadığından kaza sonucu aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı .... tarafından Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ....'den müvekkilinin maddi zararlarının karşılanmasının taraflarınca talep edildiğini ancak davalı şirket tarafından maddi zararlarının karşılanmadığını beyanla, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile müvekkilinin aracında oluşan değer kaybına ilişkin 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalılardan sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına), fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, maddi tazminata kaza tarihi olan 16.01.2024 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın belirlenebilir olduğu hallerde, HMK m.107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat olmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere dava konusu araçta uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle herhangi bir değer kaybı meydana gelmediğini, davacının taleplerinin haksız olduğunu, kabul manasında olmamak üzere, Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.6.B maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatlarının teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu sebeple öncelikle kusur oranlarının tespiti için dosyanın... Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, mahkemenin aksi kanatte olunması halinde davacının bakiye değer kaybı talebi bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönder...