Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama işiyle uğraştığını, ticari faaliyetlerinde kullandığı ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın kazaya karışarak perte ayrıldığını, davalı sigorta şirketinin sigorta teminatı olarak 273.000-TL sovtaj ve 96.200-TL tazminat bedeli olmak üzere toplam 370.000-TL ödemeyi müvekkiline taahhüt ettiğini, ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin taahhüt edilen alacağını tahsil etmek için ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takibin davalının itiraz etmesi ile durduğunu, davalı sigorta şirketinin ödeme emrine itirazda bulunduktan sonra taahhütnameye uygun olarak sovtaj ve tazminat bedeli...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/299 Esas - 2025/95 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/299 Esas KARAR NO : 2025/95
...
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama işiyle uğraştığını, ticari faaliyetlerinde kullandığı ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın kazaya karışarak perte ayrıldığını, davalı sigorta şirketinin sigorta teminatı olarak 273.000-TL sovtaj ve 96.200-TL tazminat bedeli olmak üzere toplam 370.000-TL ödemeyi müvekkiline taahhüt ettiğini, ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin taahhüt edilen alacağını tahsil etmek için ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takibin davalının itiraz etmesi ile durduğunu, davalı sigorta şirketinin ödeme emrine itirazda bulunduktan sonra taahhütnameye uygun olarak sovtaj ve tazminat bedeli olan 370.000-TL'yi ödediğini ancak icra takibinden doğan harç ve giderler ile vekalet ücretini, takibin fer'ilerini ödemediğini, davalının taahhüt ettiği ödemeyi yapmayarak müvekkilini icra takibini yapmaya zorladığını, dolayısıyla takip masraflarını ve fer'ileri ödemekle yükümlü olduğunu iddia ederek takip dosyasına yönelik itirazın takip masrafları, harç, vekalet ücreti ve ferileri yönünden iptali ile takibin bu alacak kalemleri yönünden kaldığı yerden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Mahkememizin yetkisine yönelik itirazda bulunmuş, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu ...Mahkemesi olduğunu belirtmiştir. Davanın esasına ilişkin olarak, TTK'nın 1427.md'sine göre sigorta tazminatının rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her halde TTK. 1446.md'ye göre yapılacak ihbardan 45 gün sonra muaccel olacağını, davaya konu kaskolu araç üzerinde rehin bulunduğunu, takip tarihi itibariyle davacının bakiye kredi tutarı, kredi ödeme bilgileri, krediyi veren kurum tarafından henüz bildirilmemiş olup, davacının alacağının takip tarihinde henüz muaccel olmadığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava kasko poliçesi hükümlerine göre taahhüt edilen tazminat tutarının sigortacıdan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın takip masrafları, vekalet ücreti ve feriler yönünden iptali davasıdır. Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde...