Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/555 · K. 2025/158
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/555 K. 2025/158

E. 2024/555K. 2025/15810 Mart 2025
tazminatitirazın iptalicezai şarticra inkar tazminatısatış sözleşmesisözleşme serbestisiistinaf yoluhak düşürücü süreiptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomotiv sektöründe yeni araç ve ikinci el araç satışı konusunda hizmet verdiğini, yetkili bayii olduğu markaların satış politika ve şartlarına uygun olarak filo satışları gerçekleştirdiğini, ek 1 tabloda yer alan araçlar davalıya filo satışı yoluyla filo indiriminden faydalandırılarak satıldığını, davalının araçları şirket faaliyetinde kullanmak üzere yürütmekte olduğu araç kiralama faaliyeti çerçevesinde değerlendirmesi gerektiği, filo indirimine konu olan araçların piyasada yeniden satma amacının olmadığı, dava konusu 22 aracın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/555 Esas - 2025/158

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/555 Esas KARAR NO : 2025/158

... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomotiv sektöründe yeni araç ve ikinci el araç satışı konusunda hizmet verdiğini, yetkili bayii olduğu markaların satış politika ve şartlarına uygun olarak filo satışları gerçekleştirdiğini, ek 1 tabloda yer alan araçlar davalıya filo satışı yoluyla filo indiriminden faydalandırılarak satıldığını, davalının araçları şirket faaliyetinde kullanmak üzere yürütmekte olduğu araç kiralama faaliyeti çerçevesinde değerlendirmesi gerektiği, filo indirimine konu olan araçların piyasada yeniden satma amacının olmadığı, dava konusu 22 aracın trafik tescil tarihinden itibaren 6 ay geçmeden ve araçlar 10000km yol kat etmeden 3.kişilere satmayacağı yönünden davalının beyan ve taahhüdünün bulunduğunu ancak davalının filo indiriminden yararlanarak satın aldığı araçları taahhüt ettiği süre dolmadan 3.kişilere sattığının anlaşıldığı, bu nedenle sözleşme hükümleri gereği indirim tutarlarının ödenmesinin ihtarname ile istendiği, bu tutara ilişkin fatura kesildiği, davalının ödeme yapmaması üzerine ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sunulan sözleşmenin anayasa ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin araç bedellerini eksiksiz ödediğini, araçların satışına ilişkin bir kısıtlama olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arası Filo Ticari Satış Sözleşmesi kapsamında davalının satın aldığı 22 adet aracın belirlenen süreden önce 3. Kişilere satılıp satılmadığı, davacının sözleşme gereği tazminat hakkının bulunup bulunmadığı, icra takibine konu miktar kadar alacaklı olup olmadığı, noktalarına toplanmaktadır. Davacı taraf davalı aleyhine... esas takip dosyası ile ,sözleşmesin ihlalinden kaynaklı tazminat alacağından kaynaklı 570.639,00-TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 570.639,00-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; ... yazı cevapları,dava konusu 22 adet aracın aktif ve pasif Uyap sorgulama görüntüleri dosya kapsamına alınmıştır. HMK 266.maddesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/905 · K. 2025/161

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/145 · K. 2025/164

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/550 · K. 2025/160

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/314 · K. 2025/163

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/884 · K. 2025/159

10 Mart 2025