Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2022 tarihinde, davalı ....'ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına, değer kaybına uğramasına ve de davacının aracından yoksun kalınmasına sebep olduğu, davacıya ait aracın merdiven altı yan sanayi parçalarla onarılmış ve dolayısıyla değerinde düşme meydana gelmiş olduğu, oysa davacıya ait aracın orijinal yedek parçalarla onarılması gerektiği gibi hasar KDV de dahil belirlenmesinin gerektiği, davalı sigorta şirketinden hasar fark bedeli ile değer kaybının talep edildiği ancak davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığı belirtilerek, davalı sigorta şirketinden...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/314 Esas - 2025/163
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/314 Esas KARAR NO : 2025/163
... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2022 tarihinde, davalı ....'ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına, değer kaybına uğramasına ve de davacının aracından yoksun kalınmasına sebep olduğu, davacıya ait aracın merdiven altı yan sanayi parçalarla onarılmış ve dolayısıyla değerinde düşme meydana gelmiş olduğu, oysa davacıya ait aracın orijinal yedek parçalarla onarılması gerektiği gibi hasar KDV de dahil belirlenmesinin gerektiği, davalı sigorta şirketinden hasar fark bedeli ile değer kaybının talep edildiği ancak davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığı belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 40,00 TL değer kaybı, 30,00 TL hasar fark bedeli ile 30,00 TL de tamir süresi araç yoksunluk kaybı talebinde bulunulduğunu dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 28.04.2022-2023 tarihleri arasında ... numaral... sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 100.000,00 TL poliçe limiti poliçe limitiyle sınırlı olduğu, davacıya ait... plakalı aracın taraflarınca ... numaralı 09.07.2021- 2022 vadeli KASKO POLİÇESİ ile teminat altına alınmış olunduğu ve davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açılarak ekteki eksper raporundan da görüleceği üzere davacı aracının kendi Kasko Poliçesi üzerinden onarım görmüş olduğu ve taraflarınca çeşitli tedarik firmalarına toplamda 32.934,21 TL ödemenin yapılmış olunduğu, davalı sigorta şirketinin davacıya ait aracı layıkıyla onarıp davacıya teslim etmiş olmakla bakiye sorumluluklarının olmayacağı, davalı sigorta şirketinin tamir süresi yoksunluk kaybı sorumluluğunun olmadığı gibi KDV sorumluluğunun da olmayacağı belirtilerek, açılan haksız davanın reddinin gerektiğini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazanın tamamen davacı...'ın çok yüksek seyir hızı ile gelip aracına çarpmasından kaynaklandığı, bundan dolayı da ağır şekilde hasarlanan aracının 90 gün tamir servisinde kalmış olduğu, aracının çarpılmanın etkisi ile 2 kez kendi etrafında dönmüş olduğunu, dolayısıyla da kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının yeniden belirlenmesinin gerektiği, kazadan sonra diğer sürücüsü ile aralarında kaza tespit tutanağının düzenlenmiş olunduğu, Sigorta Bilgi Gözetim merkezi tarafından kendisine %...