DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/10/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --------- plaka nolu araç ile davalı ---------, sevk ve yönetimdeki ------------ plaka nolu aracın 07.03.2022 tarihinde saat 16.45 sularında çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada --------- plaka nolu aracın %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazada müvekkilinin aracının büyük miktarda hasar meydana geldiğini ve ---------- yapılan eksper incelemesi sonucunda aracın perte çıkarıldığını pert olan aracını ---------- taşımak zorunda kaldığını, işlemler için müvekkilinin otele 3.414,00-TL daha fazla ödeme yaptığını, aracının pert olması nedeniyle araç kiralamak zorunda kaldığını ve gümrük işlemleri yapılırken otelde kaldığını ve 226,75-EUR ödeme yaptığını, --------- aracın rayiç bedelinin 13.850,00-EUR ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/798 Esas KARAR NO: 2025/23 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/10/2022 KARAR TARİHİ: 09/01/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/10/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --------- plaka nolu araç ile davalı ---------, sevk ve yönetimdeki ------------ plaka nolu aracın 07.03.2022 tarihinde saat 16.45 sularında çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada --------- plaka nolu aracın %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazada müvekkilinin aracının büyük miktarda hasar meydana geldiğini ve ---------- yapılan eksper incelemesi sonucunda aracın perte çıkarıldığını pert olan aracını ---------- taşımak zorunda kaldığını, işlemler için müvekkilinin otele 3.414,00-TL daha fazla ödeme yaptığını, aracının pert olması nedeniyle araç kiralamak zorunda kaldığını ve gümrük işlemleri yapılırken otelde kaldığını ve 226,75-EUR ödeme yaptığını, --------- aracın rayiç bedelinin 13.850,00-EUR ve sovtaj bedelinin 4.000,00-EUR olarak tespit edildiğini, 9.850,00-TL firma tarafından müvekkile ödendiğini, ancak 500,00-EUR ödenmediğini, ayrıca tam kasko için 1.234,00-EUR ödendiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; ---------- ödenen 10,00-EUR'nun ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden TL karşılığının kaza tarihinden itibaren devlet bankalarınca EURO üzerinden açılmış bir yıllık vadeli mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, diğer konaklamalar için 100,00-TL, araç kiralama ve çekme bedelleri için 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, tam kasko için 10,00-EUR, prim katkısı için 10,00-EUR'nun ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden TL karşılığının kaza tarihinden itibaren devlet bankalarınca EURO üzerinden açılmış bir yıllık vadeli mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, ardiye ücreti 103,84-TL ve tercüme ücreti 1.062,00-TL kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı ----------ş. vekili 24/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının taleplerinin belirlenebilir talepler olduğunu, bu nedenle başvurunun belirsiz alacak üzerinden yapılmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin araç mahrumiyetinden ve iddia edilen gecikmeden kaynaklanan zarardan sorumlu olmadığını, davacının en yüksek faiz talebinin yerinde olmadığını, bütün bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle zamanaşımı ve sair hususlar gözetilerek usulden ve esastan reddini, mahkeme aksi kanaatte ise dilekçede izah ettikleri hususların nazara alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. Davalı --------- vek...