DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/10/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 04/01/2023 tarihinde ---------- kontrolündeki -------- tarafından sigortalanmış ---------- plakalı aracın müvekkilinin --------- ---------- Plakalı aracına arkadan çarparak kazaya sebebiyet verdiğini,----------- Mevkiinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının hasara uğradığını, 04/01/2023 tarihli ıslah imzalı trafik kazası tespit tutanağında sürücüler beyanda bulunduğunu, davalının kusurlu olduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin ---------- ikamet ettiğini, ---------- geçirdiği sürede araçsız kalmak istememesi nedeni ile aracının tamirinin ---------- yaptırmaya karar verdiğini ve --------- döndüğünde --------- başvurarak 11/02/2023 tarihli Eksperti raporunu aldığını, uzman incelemesi raporu doğrultusunda hasar bedelinin 8.493,79 Euro ve araçtan yoksun...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/749 Esas KARAR NO: 2025/24 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2023 KARAR TARİHİ: 09/01/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/10/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 04/01/2023 tarihinde ---------- kontrolündeki -------- tarafından sigortalanmış ---------- plakalı aracın müvekkilinin --------- ---------- Plakalı aracına arkadan çarparak kazaya sebebiyet verdiğini,----------- Mevkiinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının hasara uğradığını, 04/01/2023 tarihli ıslah imzalı trafik kazası tespit tutanağında sürücüler beyanda bulunduğunu, davalının kusurlu olduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin ---------- ikamet ettiğini, ---------- geçirdiği sürede araçsız kalmak istememesi nedeni ile aracının tamirinin ---------- yaptırmaya karar verdiğini ve --------- döndüğünde --------- başvurarak 11/02/2023 tarihli Eksperti raporunu aldığını, uzman incelemesi raporu doğrultusunda hasar bedelinin 8.493,79 Euro ve araçtan yoksun kalma süresinin 4 gün olduğunu, hasar bildiriminde bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 29500 TL karşılığında 1000 Euro döviz alacağı hasar tamir bedeli, 250,00 TL karşılığı 40Euro araçtan yoksun kalma bedeli, 250,00 TL karşılığı 40 Euro değer kaybı, şimdilik toplam 30000 TL karşılığı 1080 Euro, davalı sigorta firmasından alınarak tarafına verilmesini, sigorta firmasına hasar bildirimi yapıldıktan sonra davalı sigorta firması ve diğer davalı bakımından talep edilen kalemlere ticari avans faizi uygulanmasına karar verilmesini, tüm dava ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 16/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dilekçesinde başvuruda bulunulduğu beyan edilmesine rağmen tarafına tebliğ edilen belgelerden davacının mail yolu ile başvuruda bulunduğu anlaşıldığını, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığını, alacak miktarının (davacı bakımından) belirlenebilir olmasına rağmen davacının dava dilekçesinden hmk madde 107 doğrultusunda belirsiz alacak davası niteliğinde istemde bulunduğu anlaşıldığını, dava konusu başvuran aracın, yabancı plakalı araç olduğundan genel şartlar gereği teminat dışı olduğunu, başvuran her ne kadar dilekçesi ekinde ekspertiz raporu sunmuşsa da raporun gıyabında alınmış olması ve tarafına itiraz imkânı verilmemiş olması sebebiyle işbu raporun yargılamada esas alınması mümkün olmayacağını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının b.2.2 maddesi düzenlemesi gereği başvuru konusu araç onarımının kaza tarihi itibariyle anlaşmalı onarım merkezinde yaptırılması halinde tedarik iskontosu uygulanacağını, haksız fiilden kaynaklanan zararın ancak haksız fiil tarihinde ve memleket parası üzerinden gerçekleştiği kabul edilmesi ger...