DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2018 KARAR TARİHİ: 09/01/2025 Mahkememizce verilen -------Karar sayılı ilamıyla kaldırılma ilamı sonrası yapılan yargılama neticesinde; DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ------tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında malzeme ve ekipmanları davalıya ariyet olarak teslim edildiğini, bayilik ilişkisi devam ederken, davalı tarafça müvekkili şirkete keşide edilen ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, taraflar arasındaki --- ve bağlı Protokollerinin ------ tarihinde tek taraflı ve haksız bir şekilde sona erdirildiği, feshediliği bildirildiğini, aynı ihtarnamede, davalı bayi, taraflar arasındaki ---- ariyet olarak teslim olunan ariyete konu menkul malların ve demirbaşların teslim alınması da ihtar edildiğini, ------istinaden davalı şirketçe...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/38 Esas KARAR NO:2025/9 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2018 KARAR TARİHİ: 09/01/2025
Mahkememizce verilen -------Karar sayılı ilamıyla kaldırılma ilamı sonrası yapılan yargılama neticesinde;
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ------tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında malzeme ve ekipmanları davalıya ariyet olarak teslim edildiğini, bayilik ilişkisi devam ederken, davalı tarafça müvekkili şirkete keşide edilen ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, taraflar arasındaki --- ve bağlı Protokollerinin ------ tarihinde tek taraflı ve haksız bir şekilde sona erdirildiği, feshediliği bildirildiğini, aynı ihtarnamede, davalı bayi, taraflar arasındaki ---- ariyet olarak teslim olunan ariyete konu menkul malların ve demirbaşların teslim alınması da ihtar edildiğini, ------istinaden davalı şirketçe gönderilen ihtarnamede açıkça müvekkili Şirkete ait oldukları ikrar olunan ariyeten verilen malların müvekkili şirkete sağlam ve kullanılabilir vaziyette teslim edilmesi hususunda davalı bayinin işletmekte olduğu iki istasyona servis yetkililerince, ariyetlerin sökümü ve teslim alınması amacıyla gidilmiş ise de, davalı bayi söküm ve teslim alma işlemleri için gelen servis yetkililerine ariyetleri hiçbir yasal ve sözleşmesel hakları olmamasına rağmen iade etmemiş, söküm işlemini açıkça karşı koyduklarını, müvekkili şirkete ait olan ariyetleri ile malzemeleri müvekkili şirkete teslim etmediğini, davalı şirketin müvekkili şirket tarafından usulüne uygun olarak temerrüde düşürüldüğünü ancak halen davaya konu ariyetleri teslim etmediğini, davalının ariyetleri teslim etmeyerek müvekkili şirketin logo ve amblemi altında satış yapma ihtimalinin de ayrıca mevzuata aykırı olup tüketiciyi de yanıltmaya sebebiyet vereceğini, bilirkişi marifetiyle hesaplanacak bedeller doğrultusunda ariyet malların bedelinin davalıdan tazminini talep etme mecburiyeti hasıl olduğunu beyanla, ekli faturalarda bilgileri olan ve davalının kullanımına verilen, müvekkili şirkete teslim edilmeyen her türlü taşınır mal, teçhizat, kurumsal kimlik ve demirbaşın müvekkil şirkete eksiksiz ve hasarsız teslimine, teslim edilmemesi halinde ariyetlerin bedelinin davalının temerrüde düşme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir-Davacı vekili harç tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 31/08/2019 tarihli dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000 TL olarak belirlenen alacak kalemini 198.000 TL olarak ıslah ettiğini, bu bedel üzerinden sözleşmenin feshedildiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile talep ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Usulüne uygun tebliğ edilen dava dilekçesine karşı davalı...