Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/17 · K. 2024/896
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/17 K. 2024/896

E. 2022/17K. 2024/89617 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilmüteselsil sorumlulukhaksız eylemmaddi zararzarar tazminiistinaf yolukusur tespitimaluliyet raporutazminat davasıanonim şirketkazanç kaybıispat yüküsağlık kurulu raporuihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatkusursuz sorumlulukbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın maliki olduğu, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 30/05/2019 tarihinde yaya konumunda bulunan davacıya çarpması sonucu oluşan trafik kazasında, müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, emekli aylığı almasına karşın, ek olarak asgari ücret düzeyinde gelir elde eden müvekkilinin kaza nedeni ile çalışmadığını ve kazanç kaybına uğradığını, ceza davasında alınan ATK raporuna göre davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava öncesi ... Hesabına yapılan yazılı başvuru sonrası 13/08/2021 tarihinde 15.352,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ancak ödenen bu tazminat ile maddi zararının karşılanmadığını, sürekli malul kalan davacının manevi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/17 Esas KARAR NO : 2024/896

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın maliki olduğu, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 30/05/2019 tarihinde yaya konumunda bulunan davacıya çarpması sonucu oluşan trafik kazasında, müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, emekli aylığı almasına karşın, ek olarak asgari ücret düzeyinde gelir elde eden müvekkilinin kaza nedeni ile çalışmadığını ve kazanç kaybına uğradığını, ceza davasında alınan ATK raporuna göre davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava öncesi ... Hesabına yapılan yazılı başvuru sonrası 13/08/2021 tarihinde 15.352,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ancak ödenen bu tazminat ile maddi zararının karşılanmadığını, sürekli malul kalan davacının manevi olarak zarar uğradığını, 30/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın 30/05/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava öncesi müvekkil kuruma yapılan başvuru sonrasında alınan maluliyet raporu ve aktüer raporu dahilinde, davacıya 13/08/2021 tarihinde 15.352,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ve yapılan bu ödeme ile davacının maddi zararının karşılandığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusuru oranında ve kaza tarihindeki ZMMS poliçesi limitleri ile sorumluluklarının bulunduğunu, kazanç kaybı - geçici iş göremezlik zararlarının SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, kendilerinden talep edilemeyeceğini, maluliyet durumunun Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenecek raporla tespit edilebileceğini, hesaplamanın Genel Şartlarda belirtildiği şekilde yapılması gerektiğini, ayrıca temerrütten söz edilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davayı kabul etmemekle beraber kazaya sebep olan ... plakalı müvekkile ait aracın kaza tarihini kapsar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi bulunduğunu, bu tarihte ... Anonim Şirketi tarafından sigorta yapıldığını, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, tazminat sorumlusunun sigorta şirketi olduğunu, davacı tarafın uğradığı zararın tamamını ... hesabından tazmin ettiğinden müvekkili şirkete başvurması zenginleşme yasağı ilkesine aykırılık teşkil ettiğini müvekkilinin dava konusu zararın doğmaması için üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/598 · K. 2024/902

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/388 · K. 2024/894

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/215 · K. 2024/899

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 · K. 2024/897

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2024/901

17 Aralık 2024