Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/215 · K. 2024/899
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/215 K. 2024/899

E. 2024/215K. 2024/89917 Aralık 2024
sıra cetveliteminat mektubuterkin talebiistinaf yoluhak düşürücü süredava açma süresizamanaşımı defigümrük vergisiihtiyati tedbirÖzel Tüketim Vergisiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 1. İflas Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında idareleri tarafından idareleri Müflis ... Bahkası A.Ş'den 30.202,50 TL alacağı iflas dairesine bildirildiğini, ancak alacağın dayanağı teminat mektubu için süresinde tazmin talebinde bulunulmadığından bahisle Müflis Banka yükümlülüğünün tamamının reddine karar verildiğini, idareleri talebinin reddedildiğini, ... Ltd. Şti. Firmasının bağlı olduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 13/04/2023 tarihli, ... sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/215 Esas KARAR NO : 2024/899

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 1. İflas Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında idareleri tarafından idareleri Müflis ... Bahkası A.Ş'den 30.202,50 TL alacağı iflas dairesine bildirildiğini, ancak alacağın dayanağı teminat mektubu için süresinde tazmin talebinde bulunulmadığından bahisle Müflis Banka yükümlülüğünün tamamının reddine karar verildiğini, idareleri talebinin reddedildiğini, ... Ltd. Şti. Firmasının bağlı olduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 13/04/2023 tarihli, ... sayılı yazısında ... tarih/sayılı Gümrük Beyannamesiyle ithal edilen mallara ilişkin yatırılan teminat tutarlarının hazineye irad kaydedilmek üzere banka hesaplarına veya muhasebe işlem fişi ile müdürlüklerine gönderilmesi gerektiği hususunun bildirildiğini, teminat mektubunun zamanaşımı süresinin 13/04/2023 tarihinden itibaren başlaması nedeniyle alacağın esasına ilişkin olarak Ticaret Mahkemesine dava açılması yönünde işlem tesis edilmesinin uygun olacağı belirtildiğini ifade ettiğini, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile gerçekleştirilecek olan alacaklılar toplantısına katılmalarına karar verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulü ile ... 1. İcra ve İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında idareleri alacağının kaydına ilişkin talebin reddine dair kararın kaldırılarak, 30.202,50 TL tutarındaki asıl alacağın işlemiş faizlerinin de hesaplanarak iflas masasına kabul ve kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karara verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, huzurdaki davayı hak düşürücü süre içerisinde açmamış ise dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının dava konusu ettiği alacak kayıt talebine ilişkin olarak iflas idaresince verilen kararın hukuka uygun olduğunu, davacının haksız davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu teminat mektubunun konusu ÖZV borçları oluşturmakta olduğunu, herhangi bir ÖTV borcunun bulunmadığının belirtildiğini, teminat mektubu ile garanti altına alınan riskin doğduğu tarihe ilişkin açıklayıcı bir beyanda bulunulmadığını, davacının herhangi bir faiz alacağı bulunmadığını, müvekkili müflis banka, harçlardan muaf kurum olup bu hususun sayın mahkemece gözetilmesini talep ettiklerini, müflis bankanın harçtan muaf olduğu göz önünde bulundurularak davanın İİK.m.235 gereği hak düşürücü sürede açılmadığından dava şartı yokluğundan reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve ücr...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 133

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 153

C. Zamanaşımının durması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 90

Sürelerin belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 94

Kesin süre

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 223

(Değişik: 6/6/1985-3222/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/388 · K. 2024/894

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2024/901

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 · K. 2024/897

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/598 · K. 2024/902

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/214 · K. 2024/900

17 Aralık 2024