Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/125 · K. 2024/808
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/125 K. 2024/808

E. 2021/125K. 2024/80824 Aralık 2024
teminat mektububanka teminat mektubuiadebilirkişi raporukesin kabuldeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:22/02/2021 KARAR TARİHİ:24/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı bankanın ... Ticari şubesince muhatabı davalı ... Ltd. Şti., lehtarı .... A.Ş. olan, 27/04/2012 tarihli ... no.lu, 3.323.372.70 EUR bedelli teminat mektubu keşide edildiğini, , Davalının davacıya gönderdiği 09/06/2015 tarihli yazı ile ... ... AŞnin teminat mektubunda belirtilen sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile mektubunun tazmini talep ettiğini, bu talep üzerine teminat mektubunun 09.06.2015 tarihinde o günkü kur bedeli üzerinden 10.251.940,10 TL olarak davacı banka tarafından davalıya ödendiğini, Müflis .... A.Ş.nin 04.06.2015 tarihinde iflas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/125 Esas KARAR NO:2024/808

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:22/02/2021 KARAR TARİHİ:24/12/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı bankanın ... Ticari şubesince muhatabı davalı ... Ltd. Şti., lehtarı .... A.Ş. olan, 27/04/2012 tarihli ... no.lu, 3.323.372.70 EUR bedelli teminat mektubu keşide edildiğini, , Davalının davacıya gönderdiği 09/06/2015 tarihli yazı ile ... ... AŞnin teminat mektubunda belirtilen sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile mektubunun tazmini talep ettiğini, bu talep üzerine teminat mektubunun 09.06.2015 tarihinde o günkü kur bedeli üzerinden 10.251.940,10 TL olarak davacı banka tarafından davalıya ödendiğini, Müflis .... A.Ş.nin 04.06.2015 tarihinde iflas ettiğini, müflis şirket iflas dosyasına verdiği 07.10.2015 tarihli dilekçede özetle; Söz konusu teminat mektubunun haksız yere paraya çevrildiğini açıkladığını, teminat mektubu lehtarı .... A.Ş. müflis olduğundan, 20.03.2019 tarihinde yapılan olağanüstü alacaklılar toplantısında davacı bankaya davalı şirket tarafından tazmin edilen 27/04/2012 tarihli ... no.lu 3.323.372.70 EUR bedelli teminat mektubu hakkında haksız tazminden kaynaklı olarak arabuluculuk başvurunda bulunma ve dava açma hususunda yetki verildiğini, Bu yetki ile davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, Teminat mektubu, davalıca haksız olarak tazmin edildiğini; davalı şirketin mektubun tazmin edildiği tarihte mektup lehtarı şirketten bir alacağı bulunmadığını, Davalı şirket hakkında dava dışı ... İnş. Tur. Taah. Nak. Ltd. Şti. tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından dava açıldığını, ilgi davada ... İnş. Tur. Taah. Nak. Ltd. Şti. mektup lehtarı müflis şirket .... A.Ş.nin taşeronu olarak davalı şirkete hizmet verdiğini ve alacağının tazmini talep ettiğini, alınan 08.10.2018 tarihli bilirkişi raporunda; müflis .... A.Ş. ile davalı ... ... Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki ve davaya konu edilen teminat mektubunun tazmini hususu irdelendiğini, raporda teminat mektubunun tazmin edildiği tarihte .... A.Ş.nin davalı ... ... Ltd. Şti.ye mektup tutarı kadar bir borcunun olmadığı, aksine mektubun tazmini ile birlikte .... A.Ş.nin ... Ltd. Şti. den 9.088.859,60 TL alacaklı konumuna geçtiğinin tespit edildiğini, Raporda davalı ... ... Ltd. Şti.nin defterlerine göre .... A.Ş.nin tazmin olan teminat mektubu nedeni ile ... ... Ltd. Şti. den 31.12.2015 dönem sonu itibariyle 10.175.306,25 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, Raporda Davaya konu teminat mektubu tazmin edilmeden kısa bir süre önce aynı iş için verilen 27.04.2012 tarihli ...-(...)numaralı 5.193.867,30 Euro bedelli başka bir teminat mektubu hakkında, davalı şirket tarafından 20.03.2015 tarihinde davacı bankaya temina...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/7 · K. 2022/1059

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 · K. 2024/67

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2022/695

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2023/283

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/686 · K. 2023/684

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/654 · K. 2025/909

11 Aralık 2025