Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/240 · K. 2023/283
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 K. 2023/283

E. 2022/240K. 2023/28311 Nisan 2023
itirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibitazminatiptal davasıborca itirazödeme emriBSMVyetkiye itirazyetkili mahkemekamu tüzel kişisikredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:18/05/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf hakkında ... 13. İcra Dairesi - 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emri tebliğ edildiği, davalı taraf ise hiçbir sebep göstermeden borca itiraz ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ve takibin devamına karar verilmesi için iş bu dava açıldığını, davalı tarafın itiraz dilekçesinde herhangi bir gerekçe ya da delil göstermeksizin borca itiraz ettiğini, davalı ile müvekkil bankanın GOP-İstanbul Şubesi arasında Ticari Kart ve Kredili Mevduat sözleşmesi imzaladığını, davalı bu sözleşme ile müvekkili banka şubesinde bulunan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/240 Esas KARAR NO :2023/283

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:18/05/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf hakkında ... 13. İcra Dairesi - 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emri tebliğ edildiği, davalı taraf ise hiçbir sebep göstermeden borca itiraz ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ve takibin devamına karar verilmesi için iş bu dava açıldığını, davalı tarafın itiraz dilekçesinde herhangi bir gerekçe ya da delil göstermeksizin borca itiraz ettiğini, davalı ile müvekkil bankanın GOP-İstanbul Şubesi arasında Ticari Kart ve Kredili Mevduat sözleşmesi imzaladığını, davalı bu sözleşme ile müvekkili banka şubesinde bulunan kredili mevduat hesabından para kullanmış ve kullanmış olduğu miktarlara bağlı faiz ve alacağa bağlı diğer ferileri kabul ettiğini, davalıya kredili mevduat hesabı bakımından ihtarname tarihi itibariyle gecikmiş ve borcu bulunduğunu, gecikmesinden dolayı tüm ürünlerinin ihtarnameye konu edildiği, ödenmedigi takdirde ihtarnamede belirtilen diğer ürünleri de kat edilerek muaccel hale geleceği, borcunun muaccel hale geleceği ve aleyhine yasal yollara müracaat edileceği ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının yapmış olduğu harcamalara ilişkin davalının işbu miktarı ödememesi nedeniyle ... 13. İcra Dairesi - 2020/... E. sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, ... 13. İcra Dairesi 2020/... esas sayılı icra takibine vaki haksız olan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tacir olmadığını, kullandığı iddia edilen krediyi de, kullanmadığını, ... Cumhuriyet Savcılığının 2020/... Soruşturma nolu dosyasına vermiş olduğu ifadesinde de açıkça bizzat kendisi giderek herhangi bir kredi kullanmadığını, kendisine banka görevlisi olduğunu belirten kişiler tarafından doldurtulan evraklar ile ve müvekkilinin banka şubesine gitmeksizin kredi çıkartıldığını ve müvekkilinin herhangi bir ticari krediye başvuru iradesi olmadığını, böyle bir başvurusu da olmadığını, müvekkilinin tüketici olarak dolandırıldığını, bununla ilgili davanın da tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini, 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'da tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticarî veya meslekî amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/686 · K. 2023/684

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/125 · K. 2024/808

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 · K. 2024/67

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/262 · K. 2024/582

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/7 · K. 2022/1059

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/549 · K. 2025/292

6 Mayıs 2025