Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/549 · K. 2025/292
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/549 K. 2025/292

E. 2024/549K. 2025/2926 Mayıs 2025
hacizistihkak iddiasımanevi tazminattazminatistirdathaciz işlemiistihkak davasıiadezarar tazminiihtiyati hacizmenfi tespitmenkul malmuvazaaödeme emrialacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...., şirket merkezleri ...adresinde bulunan ... VKN numaralı ...Şirketi ile ... VKN numaralI ... Şirketi tek paydaşı ve bu şirketlerin temsil ve ilzama yetkili kişisi olduğunu, aynı zamanda ...Şirketii çalışanı olan ...nün kayınpederi olduğunu, davalı ... Şirketi ... isimli kişi aleyhine ... 29. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ...A.Ş. 25.07.2023 tarihinde ... 29. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından görevlendirilen icra memuru ile müvekkilinin tek paydaşı ve temsil ve ilzama yetkili olduğu şirketlerin ... adresine dava dışı ...in borcu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/549 Esas KARAR NO : 2025/292

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...., şirket merkezleri ...adresinde bulunan ... VKN numaralı ...Şirketi ile ... VKN numaralI ... Şirketi tek paydaşı ve bu şirketlerin temsil ve ilzama yetkili kişisi olduğunu, aynı zamanda ...Şirketii çalışanı olan ...nün kayınpederi olduğunu, davalı ... Şirketi ... isimli kişi aleyhine ... 29. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ...A.Ş. 25.07.2023 tarihinde ... 29. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından görevlendirilen icra memuru ile müvekkilinin tek paydaşı ve temsil ve ilzama yetkili olduğu şirketlerin ... adresine dava dışı ...in borcu sebebiyle hacze gelindiğini, hacze gelinen adres icra dosyasındaki borçlunun hiçbir zaman şahsi veya iş yerinin adresi olmadığını, nitekim; icra dosyasından davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin de müvekkili ait şirket adresinde değil bir başka adrese tebliğ edildiği icra dosya kapsamından açıkça belli olduğunu, davalı şirket bu durumu çok iyi bildiğinden müvekkilinin adresine hacze gelmesinde iyiniyetli olmadığının açık olduğu, ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya borçlusu ..., müvekkilinin tek paydaşı olduğu ve geçmişten bu yana tek temsil ve ilzama yetkili olduğu ... Şirketinin eski paydaşlarından biri olduğu, hisselerini haciz tarihinden önce müvekkiline devrettiğini ve bu şirketle paydaş sıfatı sona erdiğini, ancak müvekkilinin şirketinin bulunduğu adrese hacze gelerek cebri icra baskısı ile müvekkile 3. bir kişinin borcunu ödetmeye çalışıldığını, 25.07.2023 tarihinde müvekkiline ait şirketlerin merkezine gelen davalı şirket vekili ile icra memuru; tüm istihkak iddialarına karşı usul ve yasaya aykırı bir şekilde icra memuru ve alacaklı vekili tarafından görevleri kötüye kullanılarak bir kısım menkuller ile ve yine müvekkilinin gelini olan ve ... Şirketi çalışanı olan ...e ait bir takım ziynet eşyalarının bulunduğu kasa açılmak suretiyle haczedildiğini ve bu ziynet eşyaları istihkak iddialarına rağmen muhafaza altına alındığını, menkulleri haczedilen ... Şirketi, ...Şirketi ile ... ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına verdikleri dilekçeler ve eklerindeki delillerle istihkak iddiasında bulunarak İİK m. 99da belirtilen prosedürün işletilerek alacaklıya istihkak davası açılması için 7 günlük süre verilmesi talebinde bulunulduğunu, müvekkili, davalı şirket vekiline cebri icra baskısı altında kalarak 470.000,00 TL para göndermesine rağmen bilahare icra dosyasını incelediğinde; 19.09.2023 tarihinde yapılmış dosya kapak hesabında tahsil harçları dahil olmak üzere alacağın tüm ferileriyle birlikte 444.643,94 TL olduğu görüldüğünü, böylece haciz mahallindek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/190 · K. 2025/295

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/218 · K. 2025/290

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/302 · K. 2025/296

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/268 · K. 2025/291

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/79 · K. 2025/293

6 Mayıs 2025