Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket 01.04.2021 tarihinde imzaladığı Ticari Kredi Sözleşmesi (Sözleşme) kapsamında kendi şirket personelinin taşıması işlerinde kullanmak amacıyla davalı ...un ... Temsilciliğinden minibüsler satın aldığını ve bahse konu araçlar ile ... Plakalı ... model minibüs muhatap tarafından müvekkiline Haziran 2021 tarihinde teslim edildiğini, minibüs teslim alındığı tarihten itibaren üç ay içinde 15.07.2021 ve 17.08.2021 tarihlerinde olmak üzere iki kez arızalandığını ve davalılardan ...un yetkili servisine gönderildiğini, ... plakalı Ducato, ilk kez 15.07.2021 tarihinde marşa basmadığı şikâyeti ile servise götürüldüğünü ve servis sırasında kaçak kontrol tesli ile akü ölçümü yapıldığını, akü ölçümü sonrasında akü sağlık raporunda minibüsü aküye...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/79 Esas KARAR NO : 2025/293
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket 01.04.2021 tarihinde imzaladığı Ticari Kredi Sözleşmesi (Sözleşme) kapsamında kendi şirket personelinin taşıması işlerinde kullanmak amacıyla davalı ...un ... Temsilciliğinden minibüsler satın aldığını ve bahse konu araçlar ile ... Plakalı ... model minibüs muhatap tarafından müvekkiline Haziran 2021 tarihinde teslim edildiğini, minibüs teslim alındığı tarihten itibaren üç ay içinde 15.07.2021 ve 17.08.2021 tarihlerinde olmak üzere iki kez arızalandığını ve davalılardan ...un yetkili servisine gönderildiğini, ... plakalı Ducato, ilk kez 15.07.2021 tarihinde marşa basmadığı şikâyeti ile servise götürüldüğünü ve servis sırasında kaçak kontrol tesli ile akü ölçümü yapıldığını, akü ölçümü sonrasında akü sağlık raporunda minibüsü aküye bağlayın uyarısı çıktığı belirtilerek akü tekrar şarj edildiğini ve sonrasında tekrar akü testi yapılarak araç teslim edildiğini, aynı araç tesliminden itibaren ikinci kez 17.08.2021 tarihinde akü ikazının yanması nedeni ile servise götürülmek zorunda kaldığını, servis tarafından inceleme yapılan incelemede bu defa alternatörünün arızalı olduğu ve aküyü şarj etmediği tespit edilmiş ve minibüs, servisten çıkması mümkün olmayacak şekilde, alternatör yedek parçası değişimi için parça beklemeye başladıldığını ve uzunca bir süre serviste kaldığını, servis formlarından da görüleceği üzere 09.09.2021 tarihinde alternatör söküldüğünü ve 25.09.2021 tarihine kadar parça beklendiğini, TTK 23/I-c ve TBK 223 uyarınca hemen (ayıp ortaya çıktığı anda) 09.09.2021 tarihinde durum ile ilgili ... Satış Danışmanı ...a, Muhasebe Kıdemli Uzmanı ...e, ... birimine mail ile ayıp ihbarı yapıldığını, müvekkili şirket ... plakalı ... marka minibüsün serviste kaldığı süre boyunca yeni bir araç kiralamak zorunda kaldığını, bunun üzerine, müvekkili şirket konu ile ilgili Davalı ... ile görüştüğünde müşteri ilişkilerinden kıdemli danışman ... tarafından gönderilen e-mail ile müvekkile karşı sorumluluklarını ikrar ettiklerini, ancak müvekkili şirketin 16.08.2021 ile 25.09.2021 tarihleri arasında toplamda 55.339,20 TL zararı olduğu halde kendisine yalnızca 8.08.2021 ile 28.08.2021 tarihleri arasındaki kendilerince ön görülen kar kaybı için 2.400 TL+KDV teklif edildiği için müvekkili şirkete gönderilen feragatname imzalandığını, müvekkili, personel taşıması faaliyetinin sağlanması için zorunlu olarak 16.08.2021 ile 25.09.2021 tarihleri arasında muadil servis hizmeti alındığını, bu kapsamda alınan hizmet bedellerine ilişkin yansıtma bedeli 28.09.2021 tarihli, ... numaralı fatura ile davalı tarafa usulünce gönderildiğini, davalı taraf bu faturayı kabul ettiğini, TTK 21/2 gereği 8 gün içinde yapması gereken itirazları e...