DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili şirkete gönderilen 13/05/2023 tarihli teklif formu doğrultusunda taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca taraflar arasında ticari ilişki doğduğunu, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketçe davalı tarafa sözleşmenin başlangıcında 60.000,00- TL ödeme yapıldığını, davalı tarafın sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması üzerine icra takibi başlattıklarını, davalı şirket yetkililerince defaaten görüştüklerini, görüşmelerde taraflarına ürünlerin biraz gecikmeyle temin edileceği bilgisinin verildiğini ancak ilerleyen süreçte kur artışının bahane gösterilerek...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/44 Esas KARAR NO : 2024/1101
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili şirkete gönderilen 13/05/2023 tarihli teklif formu doğrultusunda taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca taraflar arasında ticari ilişki doğduğunu, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketçe davalı tarafa sözleşmenin başlangıcında 60.000,00- TL ödeme yapıldığını, davalı tarafın sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması üzerine icra takibi başlattıklarını, davalı şirket yetkililerince defaaten görüştüklerini, görüşmelerde taraflarına ürünlerin biraz gecikmeyle temin edileceği bilgisinin verildiğini ancak ilerleyen süreçte kur artışının bahane gösterilerek müvekkili şirketten fiyat farkı talep edildiğini, bu süreç boyunca üretilen herhangi bir ürün varsa bunu görmek istedikleri yönündeki taleplerinin davalı tarafça defaaten reddedildiğini, üretime halen başlanmamış olmasından dolayı termin süresi aşıldıktan sonra meydana gelen kur artışından yani davalıdan kaynaklanan gecikmeden dolayı oluşan fiyat farkından müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, bu hususun taraflarınca davalı tarafa ifade edilmesinin üzerine ise davalı şirket yetkililerinin sözleşmeden cayma iradelerini ve müvekkili şirketin ödemiş olduğu bedelin iade edileceğinin belirtildiğini, davalı şirket yetkililerinin müvekkili şirketin ödemiş olduğu 60.000,00-TL bedelin iade edileceği yönündeki bildiriminin üzerine 1 ayı aşkın süre geçmiş olmasına ve bu süreçte görüşmeler yapılmasına rağmen halen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarname tebliğ edilene kadar geçen süreçte davalı şirket yetkililerinin her defasında ödemenin bir sonraki hafta yapılacağı yönündeki asılsız beyanlarının basiretli tacir davranışıyla bağdaşmadığını, davalı tarafın sözleşmeden cayma iradesi doğrultusunda ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 iş günü içinde müvekkiline ait belirtilen IBAN numarasına ödenmesinin ihtar edildiğini ve aksi takdirde gerekli tüm yasal yollara başvurulacağının ihbar edildiğini, ihtarnameye herhangi bir yanıt verilmemesi üzerine işbu davaya konu icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama olarak sonuçlandığını beyan ederek; davanın kabulü ile davalı şirketin itirazının iptalini, icra takibinin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, faturalar, ticari defterl...