Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/898 · K. 2024/1099
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/898 K. 2024/1099

E. 2023/898K. 2024/109911 Kasım 2024
cezai şarttazminaticra inkar tazminatıiş sözleşmesiicra takibibilirkişi incelemesiitirazın iptalieser sözleşmesidava ehliyetiihtiyati hacizistinaf yoluborca itirazyasal süreödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi raporuhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında 05.11.2021 tarihinde İstanbul ili .... ilçesi .... Mahallesi .... Sk. No:5-7 adresinde bulunan inşaattta birisi 5 duraklı diğeri ise 4 duraklı makine dairesiz dişlisiz 2 adet asansör yapım içeren iş sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu asansörlerin teslim tarihi olarak yüklenici tarafından, binaların inşaatının tamamlanma aşamasının yüzde 90 bitme seviyesine geldiği vakitte bitirmeyi ve ilgili asansörlerin işletme ruhsatı ile yeşil etiketi alınmış şekilde teslim edileceği kararlaştırıldığını, sözleşme konusu işin bedelinin, taraflarca 205.000,00-TL KDV dahil olarak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/898 Esas KARAR NO : 2024/1099 Bakırköy .... İcra Dairesi : ...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında 05.11.2021 tarihinde İstanbul ili .... ilçesi .... Mahallesi .... Sk. No:5-7 adresinde bulunan inşaattta birisi 5 duraklı diğeri ise 4 duraklı makine dairesiz dişlisiz 2 adet asansör yapım içeren iş sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu asansörlerin teslim tarihi olarak yüklenici tarafından, binaların inşaatının tamamlanma aşamasının yüzde 90 bitme seviyesine geldiği vakitte bitirmeyi ve ilgili asansörlerin işletme ruhsatı ile yeşil etiketi alınmış şekilde teslim edileceği kararlaştırıldığını, sözleşme konusu işin bedelinin, taraflarca 205.000,00-TL KDV dahil olarak belirlendiğini, davacı müvekkili tarafından sözleşme bedeline istinaden davalıya 10.01.2022 tarihli 70.000,00-TL bedelli çek, 10.01.2022 tarihli 80.000,00-TL bedelli çek, 10.01.2022 tarihli 115.000,00-TL bedelli çek olmak üzere 265.000,00-TL ödeme yapıldığını, çeklerin davalı tarafından tahsil edildiğini, ancak davalının, kararlaştırılan iki asansörden bir tanesini hiç ifa etmediğini, davalı tarafından ifa edilmeyen asansör için müvekkilinin, dava dışı .... Asansör ve ... Asansör firmalarıyla anlaşarak ... ve .... fatura numaralı sözleşme ile işbu sözleşme konusu asansörleri yaptırmak zorunda kaldığını, davalının, taraflar arasında akdedilen 05.11.2021 tarihli İş Sözleşmesinin 10. Maddesi ile işi eksik veya ayıplı ifa etmesi durumunda sözleşme konusu iş için, 70.000,00-TL+KDV cezai şart ödemeyi de kabul ettiğini belirterek; anılan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; Öncelikle davalı tarafça yapılacak kötü niyetli tasarruflara engel olmak ve Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... E. numaralı dosyasındaki alacağın teminat altına almak amacıyla davalıya ait tespit edilecek taşınır ve taşınmaz malları ile araçlarına, banka hesaplarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, davanın KABULÜNE, borçlunun itirazının İPTALİNE, takibin DEVAMINA, alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte davalıdan TAHSİLİNE, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle davalı aleyhine alacağın % 20sinden aşağı olmamak kaydıyla İCRA İNKAR TAZMİNATINA hükmedilmesine (inkar tazminatına ticari işlerde uygulanan temerrüt faizi uygulanmasına), yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Bakırköy .... İcra Dairesi nün .... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 · K. 2024/442

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/673 · K. 2024/443

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 · K. 2024/434

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/665 · K. 2024/435

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2024/445

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/668 · K. 2024/438

22 Nisan 2024