Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya ait ... Mah. ... Sok. No:..., B blok kat 3 ... adresinde bulunan ... isimli işyerinin ince işlerinin yapılmasına ilişkin 07.12.2017 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşmede ofisin ince işlerinin yapılması için birim fiyat üzerinden anlaştıklarını, alçıpan bölme duvar, asma tavan, gaz beton duvar, saten boya ve diğer inşaat işlerini yaptıklarını, bu işlerin kontrol edilmesinin işveren adına dava dışı ... İnş. Firmasının yetkili olduğunu, yapılan işlerinin tamamının onayını aldıklarını, işleri yapıp teslim ettiklerini, yapılan işlerin bedelinden 78.788,40TL'nin kendilerine ödenmediğini, belirterek, açıklanan nedenlerle ; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 78.788,40TL...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/787 KARAR NO :2024/810
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/08/2018 KARAR TARİHİ:18/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya ait ... Mah. ... Sok. No:..., B blok kat 3 ... adresinde bulunan ... isimli işyerinin ince işlerinin yapılmasına ilişkin 07.12.2017 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşmede ofisin ince işlerinin yapılması için birim fiyat üzerinden anlaştıklarını, alçıpan bölme duvar, asma tavan, gaz beton duvar, saten boya ve diğer inşaat işlerini yaptıklarını, bu işlerin kontrol edilmesinin işveren adına dava dışı ... İnş. Firmasının yetkili olduğunu, yapılan işlerinin tamamının onayını aldıklarını, işleri yapıp teslim ettiklerini, yapılan işlerin bedelinden 78.788,40TL'nin kendilerine ödenmediğini, belirterek, açıklanan nedenlerle ; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 78.788,40TL alacağın tespite ve değişen oranlardaki ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının .... İcra Müdürlüğü 2018/... sayılı icra takibinin haksız ve hukuksuz olduğunu, dayanağı olan 315.105,31TL'lik faturanın 126.855,31TL'lik kısmının tahsilinin talep edildiğini, bunun haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu defa da 78.788,40TL'lik dava ikame ettiğini, kesilen 315.105,31TL'lik faturanın açıklanması gerektiğini, sözleşmenin 70.430,00TL kdv dâhil üzerinden yapıldığını, işin gecikti leşmenin 5. maddesi, gecikme ve ceza maddesine göre şimdilik 50.000,00TL'lik ceza kesildiğini, sözleşmede gecikilen her gün için 2.500,00TL ceza kesileceğini ön gördüğünü, şimdiye kadar kendisine 188.250,00TL ödeme yapıldığını, belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava, eser sözleşmesi kapsamında davacı yanca davalı yandan talep edilen bakiye hak ediş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce, toplanmasına karar verilen tüm deliller toplanmış, taraf iddia ve savun...