Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/650 · K. 2022/737
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/650 K. 2022/737

E. 2022/650K. 2022/73723 Kasım 2022
eser sözleşmesisebepsiz zenginleşmeicra takibibilirkişi raporuiptal davasıitirazın iptalidelil tespitiistinaf yoluiadealacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında, davacının maliki olduğu "... Mah., No:425, ..." adresli ... Otel projesi kapsamında, 09.06.2012 tarihinde, mobilizasyon ve şantiye saha ... işleri de dahil olmak üzere bilcümle "... Tesisat İşleri" ne ilişkin Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, işbu Sözleşme kapsamında davalı tarafından toplam 10 adet hak ediş düzenlendiğini, davacı tarafça, hak ediş bedellerinin ödenmediği haksız iddiası ile davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğü, ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, itirazları üzerine davalı tarafça açılan itirazın iptali davası halen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davalının davacı şirket hakkında başlatmış olduğu ve itirazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/650 Esas KARAR NO:2022/737

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2014 KARAR TARİHİ:23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında, davacının maliki olduğu "... Mah., No:425, ..." adresli ... Otel projesi kapsamında, 09.06.2012 tarihinde, mobilizasyon ve şantiye saha ... işleri de dahil olmak üzere bilcümle "... Tesisat İşleri" ne ilişkin Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, işbu Sözleşme kapsamında davalı tarafından toplam 10 adet hak ediş düzenlendiğini, davacı tarafça, hak ediş bedellerinin ödenmediği haksız iddiası ile davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğü, ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, itirazları üzerine davalı tarafça açılan itirazın iptali davası halen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davalının davacı şirket hakkında başlatmış olduğu ve itirazın iptali davasına konu olan icra takibindeki taleplerinin haksız kazanç elde etmeye yönelik, sadece gerçekte yapmadığı imalatların bedelini davacılardan tahsil amacına hizmet eden beyanlar olduğunu, davacıdan haksız ve hukuksuz olarak hakketmediği halde fazladan tahsilat yaptığı taraflar arasında her ne kadar 8 hakkediş imzalanmış ise de bilirkişi heyetince mahallinde, gerekli görülen yerlerde "kazı" dahi yapılmak sureti ile hazırlanan ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasına sunulan işbu rapor ile sabit olduğunu, davacının davalıya fazla ödeme yapmış olduğunu, aslen davalının hak edişlere konu işleri yapmadığını, aynı iş kalemini bazı yerlerde 2 kez mükerrer tahsil ettiğini, bazı işlerin birim fiyatının sözleşmeye aykırı tahsil edildiğini, davalının davacıdan haksız şekilde fazla ödeme tahsil etmiş olduğunu, bilirkişilerce mahallinde kazı dahi yapılmak sureti ile düzenlenen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile öğrenmiş olup, davalının sebepsiz zenginleşmiş olduğu meblağın davacıya iadesi talebi ile huzurdaki belirsiz alacak davasını açmak zarureti hasıl olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile huzurdaki davanın birleştirilmesine; davalarının kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı vekili davacının taleplerinin haksız olduğunu, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, ayrıca zaman aşımı itirazları bulunduğunu, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğundan sebepsiz zenginleşme hukuki sebebi ile dava açılamayacağını, her halükarda 2 yıllık sürenin de dolduğunu, TBKnun 147/6 mad göre eser sözleşmesi nedeniyle hak taleplerinin 5 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğunu, her halükarda TBK'da öngörülen sebepsiz zenginleşme dava süresini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/838 · K. 2024/731

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/671 · K. 2024/839

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/512 · K. 2024/595

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/551 · K. 2024/454

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/590 · K. 2023/217

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/564 · K. 2025/1049

24 Aralık 2025