Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta tarafından sigortalanmış olan ---------- ait ----------- plakalı aracın, 03.11.2021 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda, müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedelinin, bağımsız eksper tarafından düzenlenen eksper raporuyla KDV dahil 33.307,64-TL olarak tespit edildiğini, davalı şirket sigortalısı olan aracın, dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğu halde gönderilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediğini, --------- yapılan başvuruda ''Başvuru sahibinin talebinin genel mahkeme yolu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/478 KARAR NO: 2024/990 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2023 KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta tarafından sigortalanmış olan ---------- ait ----------- plakalı aracın, 03.11.2021 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda, müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedelinin, bağımsız eksper tarafından düzenlenen eksper raporuyla KDV dahil 33.307,64-TL olarak tespit edildiğini, davalı şirket sigortalısı olan aracın, dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğu halde gönderilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediğini, --------- yapılan başvuruda ''Başvuru sahibinin talebinin genel mahkeme yolu açık olmak üzere reddine'' karar verilmiş olduğunu, zorunlu arabuluculuk kapsamında yapılan görüşmelerinde olumsuz sonuçlandığını beyan ederek şimdilik; 100,00.-TL hasar tazminatının en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, 333,08-TL ekspertiz ücreti masrafının yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında hasar bedeli yönünden arabuluculuk anlaşma tutanağı söz konusu olduğundan ve bu tutanağın kesin hüküm teşkil etmesi sebebi ile davanın kesin hüküm sebebi ile reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek kesin hüküm itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve trafik sigortası sorumluluğuna dayalı hasar tazminatı istemine ilişkindir.Davalı yan cevap dilekçesi ekinde dava konusu edilen hasar bedeli hakkında davacı asil ----------- ile yapılan ihtiyari arabuluculuk görüşmeleri sonucunda düzenlenen arabuluculuk tutanağı ile anlaşmaya istinaden taraflarınca davacı asile ödeme yapıldığını gösterir banka dekontlarını sunmuş, dosyaya sunduğu 06.06.2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında İhtiyari Arabuluculuk Anlaşma Belgesinin kesin hüküm teşkil ettiğini beyanla kesin hüküm itirazında bulunmuş, tutanağın incelenmesinde davacı ----------- görüşmelere bizzat katılarak tutanağı da imzalamak suretiyle dava konusu uyuşmazlık hakkında davalı sigorta şirketi ile anlaşmaya vardığı görülmüştür. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun (6325 sayılı Kanun) "Tarafların anlaşması" kenar başlıklı 18 inci maddesi aşağıda yazılı şekildedir:"(1) Arabuluculuk faaliyeti sonunda varılan anlaşmanın kapsamı taraflarca belirlenir; anlaşma belgesi düzenlenmesi h...