Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan --------- plakalı aracın 08.08.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı ----------- plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada sigortalı ----------- plakalı aracın takip mesafesini koruma kuralını ihlal etmesi sebebiyle tam ve asli kusurlu olduğunu, trafik kazasından dolayı müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, kazaya istinaden davalı sigorta şirketi müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, eksper raporu afaki olup müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/947 KARAR NO: 2024/794 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2023 KARAR TARİHİ: 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan --------- plakalı aracın 08.08.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı ----------- plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada sigortalı ----------- plakalı aracın takip mesafesini koruma kuralını ihlal etmesi sebebiyle tam ve asli kusurlu olduğunu, trafik kazasından dolayı müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, kazaya istinaden davalı sigorta şirketi müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, eksper raporu afaki olup müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkilinin talebi üzerine Eksper ---------- tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın 148.560.00 TL tespit edildiğini, bu kaza nedeniyle, daha önce hasar kaydı bulunmayan müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde esaslı kayba sebep olduğunu, beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla (HMK 107 Maddesi gereği belirsiz alacak davasında) şimdilik 10 TL değer kaybı tazminatının ve müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10 TL eksik bakiye alacaklarının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Poliçeden dolayı Maddi Zararlara İlişkin Teminat Limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, Poliçe limitini bildirmenin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğunun müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için ekteki ekspertiz raporu doğrultusunda; 25.09.2023 tarihinde davacıya 70.000,00 TL maddi hasar bedeli ödenmiş olup dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini davanın sigortalıya ihbar edi...