Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan --------- plakalı aracın 14.03.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı --------- plakalı aracın hasarlandığını, aracın müvekkiline babasından miras yoluyla intikal ettiğini, sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında toplam 55.000,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, raporun gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkili tarafından alınan eksper raporunda araçta 220.835,80 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, ayrıca tramer kaydına hasar işlenen aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayıp olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun zımni olarak reddedildiğini beyanla...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/938 KARAR NO: 2024/784 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2023 KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan --------- plakalı aracın 14.03.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı --------- plakalı aracın hasarlandığını, aracın müvekkiline babasından miras yoluyla intikal ettiğini, sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında toplam 55.000,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, raporun gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkili tarafından alınan eksper raporunda araçta 220.835,80 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, ayrıca tramer kaydına hasar işlenen aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayıp olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun zımni olarak reddedildiğini beyanla davanın kabulü ile, ( HMK m.107 gereği belirsiz alacak davasında) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL maddi hasar alacağı, 10,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, ekspere ödenen 750,00 TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğu müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması igerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından, maddi hasar bedeli ödenmiş olup; davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için ekteki ekspertiz raporu doğrultusunda; 03.04.2023 tarihinde tamirhaneye 55.000,00 TL maddi hasar bedeli ödenmiş olup dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini talep etiklerini, poliçede sigorta bedeline KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, itirazlar baki kalmak kaydıyla, değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacının görevlendirdiği eksper raporu esas alınarak karar verilemeyeceğini, ekspertiz rapor ücreti talebine karışı itiraz ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının talep etmesi gereken faiz yasal faiz olduğunu, davanın sigortalıya ihbar edilmesini talep ettiklerini beyan ile davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; trafik kazasına bağlı araç bakiye hasar bedeli ve değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, SBGM 'den kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davaya konu kazada tarafların kusur durumu ve davacıya ...