Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 22/07/2016 tarihinde ...'a ait ... plaka sayılı aracın müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve maddi manevi zarara uğradığını, araç sürücüsü davalı ...'ın meydana gelen kazada tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin davalı şahsın kendisine yardımcı olacağını düşünerek iyi niyetli olarak ilk aşamada ceza dosyasında şikayetinden vazgeçtiğini, ancak davalının ilk başta yanında durduğunu, şikayetten vazgeçtikten sonra ise müvekkilinin telefonlarını açmamaya başladığını belirterek, davanın kabulü ile, ... plaka sayılı aracın trafik kayıtları üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasına fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL maddi tazminat ve 100,00 TL...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/91 Esas - 2022/700 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/91 Esas KARAR NO : 2022/700 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1-... VEKİLLERİ : Av. .. Av... DAVALI : 2- ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 22/07/2016 tarihinde ...'a ait ... plaka sayılı aracın müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve maddi manevi zarara uğradığını, araç sürücüsü davalı ...'ın meydana gelen kazada tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin davalı şahsın kendisine yardımcı olacağını düşünerek iyi niyetli olarak ilk aşamada ceza dosyasında şikayetinden vazgeçtiğini, ancak davalının ilk başta yanında durduğunu, şikayetten vazgeçtikten sonra ise müvekkilinin telefonlarını açmamaya başladığını belirterek, davanın kabulü ile, ... plaka sayılı aracın trafik kayıtları üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasına fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL maddi tazminat ve 100,00 TL iş göremezlik tazminatının fazlaya dair haklarının salı kalması kaydıyla ile tedavi giderlerinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıların zararı karşılayacak oranda taşınır ve taşınmaz malları üzerine teminatsız ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından 26/02/2018 tarihli netice-i talebini açıkladığı dilekçesi ile de netice-i talebin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 50 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik v 50 TL tedavi giderlerine ilişkin olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle ; Başvuru şartının yerine getirilmediğini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri taleplerinin teminat dışı olduğunu, SGK ödemelerinin sorularak varsa hesaplanacak tazminattan düşülmesi gerektiğini, hesaplamanın 01.06.2015 yürürlük tarihli genel şartlara göre yapılması gerektiğini, şirketin temerrüde düşürülmediğini, faiz başlangıç tarihinin ancak dava tarihi olabileceğini, netice olarak davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya 01.08.2016 tarihli ibraname karşılığında 2.000 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminat ödendiğini, davacının maddi ve manevi tazminat davası açmayacağını taahhüt ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin davalı ... vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının cevap dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, davacı müvekkili davalıya ...