Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/602 · K. 2022/696
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/602 K. 2022/696

E. 2019/602K. 2022/6965 Temmuz 2022
tazminatmaluliyet raporutazminat davasıtrafik kazasıyasal süreanonim şirketmaddi tazminatcismani zararhaksız fiilistinaf yoluiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 13.02.2018 tarihinde tek taraflı kazanın meydana geldiğini, ...plakalı araçta yolcu müvekkilleri ..., ... ve ...'nın kazada yaralandığını, meydana gelen kazada...plakalı aracın sürücüsü...'ın K.T.K.'nın 52/1-a-b maddesini ihlalinden tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle...plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilleri ..., ... ve ...'nın ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tarihinin 13.02.2018 olması nedeniyle; kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/602 Esas - 2022/696 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/602 Esas KARAR NO : 2022/696 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- .... 2-... ... VEKİLİ : Av....

DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. .. Av. Ş... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 13.02.2018 tarihinde tek taraflı kazanın meydana geldiğini, ...plakalı araçta yolcu müvekkilleri ..., ... ve ...'nın kazada yaralandığını, meydana gelen kazada...plakalı aracın sürücüsü...'ın K.T.K.'nın 52/1-a-b maddesini ihlalinden tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle...plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilleri ..., ... ve ...'nın ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tarihinin 13.02.2018 olması nedeniyle; kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının ... ve ... için 20 Şubat 2019 tarihli resmi gazetede yayımlanan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik çerçevesinde tespit edilmesini, sürekli iş görmezlik tazminatının tahsilini talep ettiklerini, oluşan maluliyet nedeniyle ... Sigorta A.Ş.'ne başvuru yapıldığını ancak davalı ... Sigorta A.Ş. yasal süre geçmesine rağmen başvurunun sonuçlandırılmadığını, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını fakat anlaşamama ile sonuçlandığını, kaza tarihinin 13.02.2018 olması nedeniyle; kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının ... için 20 Şubat 2019 tarihli resmi gazetede yayımlanan çocuklar için özel gereksinim değerlendirmesi hakkında yönetmelik çerçevesinde tespit edilmesini, dava tarihi itibariyla 300-TL (her bir müvekkili için 100-TL) olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş görmezlik tazminatının ... Sigorta A.Ş.'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsilini talep ettiklerini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından 28/03/2022 tarihli talep arttırım dilekçesi ile, ... için 100-TL sürekli iş göremezlik tazminat talebini arttırarak 186.023,00-TL olarak belirlemiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile değil, asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak meydana gelen kaza ile ilgili ceza mahkemelerine intikal eden he...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/91 · K. 2022/700

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/792 · K. 2022/1122

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/694 · K. 2022/520

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/839 · K. 2022/760

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2022/944

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 · K. 2022/864

4 Ekim 2022