Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/885 · K. 2022/248
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/885 K. 2022/248

E. 2017/885K. 2022/24810 Mart 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporuyasal sürecismani zararistinaf yoluanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 20/11/2017 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin 26/10/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını ve vücudunun çeşitli yerlerinde kırıkların meydana geldiğini, davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı 2006 model ... marka aracın, müvekkili ...- ADANA istikameti ... karayolunu takiben seyir halinde iken ... Kavşağını yaklaşık 2 km geçtikten sonra yolun sağ tarafında bulunan petrol ofisinden çıkarak sola dönüşün yasak olduğu yoldan sola dönüş yaptığı sırada müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklete hızla çarptığını, çarpması sonucu müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/885 Esas - 2022/248 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/885 Esas KARAR NO : 2022/248 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... -...

DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 20/11/2017 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin 26/10/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını ve vücudunun çeşitli yerlerinde kırıkların meydana geldiğini, davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı 2006 model ... marka aracın, müvekkili ...- ADANA istikameti ... karayolunu takiben seyir halinde iken ... Kavşağını yaklaşık 2 km geçtikten sonra yolun sağ tarafında bulunan petrol ofisinden çıkarak sola dönüşün yasak olduğu yoldan sola dönüş yaptığı sırada müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklete hızla çarptığını, çarpması sonucu müvekkilinin BTM ile giderilemez şekilde ağır yaralandığını, davalının kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini, davacının kaza nedeniyle Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinde günlerce yoğun bakımda kaldığını, 26/11/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak başvuruya cevap verilmediğini, davacının astsubay olarak görev yapmaktayken bu kazayı geçirdiğini, mesleğinin gerektirdiği spor faaliyetlerini ve hareketlerini yapamadığı için girdiği sınavlarda başarısız olduğunu ve görevinde yükselemediğini, mesleki olarak ilerlemesinin bu kaza nedeniyle durduğunu, acı ve elem duyan davacı için manevi tazminat talep etmelerinin de gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 100 TL geçici maluliyet tazminatının, davalı sigorta şirketi yönünden başvuru tarihi olan 25/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle, 500 TL kalıcı maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden başvuru tarihi olan 25/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle bilirkişi tarafından tespit edilecek gerçek zarar ve tazminatı dava ve talep etme ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalılardan tahsiline, 20.000 TL manevi tazminatın davalı ...dan 26/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 18/12/2017 tarihli cevap dilekçesi ile; davalı müvekkilinin dava konusu olayda üzerine düşen yükümlülüklerine yerine getirip davacı yanın gerekli evraklarla başvurusu üzerine yaptırılan aktüerya hesabı sonucunda davacı yana 28/11/2017 tarihinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/895 · K. 2022/392

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/477 · K. 2022/800

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/561 · K. 2022/754

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/694 · K. 2022/520

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/668 · K. 2022/719

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/874 · K. 2022/365

12 Nisan 2022