Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----------- hamilelik sürecinin takibi amacı ile ----------- Hastanesi'ne başvurduğun ve hamilelik sürecindeki takiplerini o zaman aynı hastaneye bağlı olarak çalışan ----------- yaptığını, müvekkilinin hamilelik sürecinde bebekte herhangi bir anomalinin bulunup bulunmadığının tespiti amacı ile --------- Hastanesinde amniyosentez yaptırdığını, amniyosentez sonucunda ----------- her şeyin çok normal olduğunu, sağlıklı bir bebeğin dünyaya geleceğini müvekkillerine söylediğini, müvekkilinin doğumunda hastanede müvekkili ile doktor----------- değil, ebelerin ilgilendiğini, müvekkilini NST cihazına bağladıklarını ve doktorun kolu için fizik tedaviye gittiğini geleceğini söylediklerini, ebelerin açılmanın olduğunu söyleyerek müvekkilini...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/798 KARAR NO: 2024/983 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 08/11/2016 KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----------- hamilelik sürecinin takibi amacı ile ----------- Hastanesi'ne başvurduğun ve hamilelik sürecindeki takiplerini o zaman aynı hastaneye bağlı olarak çalışan ----------- yaptığını, müvekkilinin hamilelik sürecinde bebekte herhangi bir anomalinin bulunup bulunmadığının tespiti amacı ile --------- Hastanesinde amniyosentez yaptırdığını, amniyosentez sonucunda ----------- her şeyin çok normal olduğunu, sağlıklı bir bebeğin dünyaya geleceğini müvekkillerine söylediğini, müvekkilinin doğumunda hastanede müvekkili ile doktor----------- değil, ebelerin ilgilendiğini, müvekkilini NST cihazına bağladıklarını ve doktorun kolu için fizik tedaviye gittiğini geleceğini söylediklerini, ebelerin açılmanın olduğunu söyleyerek müvekkilini doğumhaneye aldıklarını ve doktora haber verdiklerini, Doktor ----------- müvekkilini doğumhaneye alındıktan sonra kontrol ettiğini, akabinde küçüğün gelmemesi sebebi ile doktorun talimatı ile ebelerin müvekkilinin üzerine çıktığını ve karnına baskı uyguladıklarını, müvekkilin bu fiiller neticesinde karnının mosmor olduğunu, geçen bu süreç içerisinde küçüğün annenin karnında oksijensiz kaldığını ve %98 oranında ağır engelli olarak dünyaya geldiğini, hastanede bulunan hastabakıcı ------------- daha sonra müvekkilinin evine yaptığı ziyarette doğumunun çok kötü geçtiğini ve kendisini merak ettiğini söylediğini, doğumun bu kadar geciktirilmesi ve doğumda meydana gelen fiiller neticesinde küçüğün oksijensiz kaldığını, doktor ------------ normal doğumun zor olacağını ve küçüğe bir zarar gelebileceğini öngörebilecekken öngörmediğini, müvekkilini hemen sezaryene almadığını, normal doğumda direttiğini, doktorun açık fiili neticesinde küçük engelli olarak doğduğunu, küçüğün doğduktan sonra o gece hiç ağlamadığını, ertesi gün çocuğun yoğun bakıma alınacağının söylendiğini ve küçük---------- 10 gün yoğun bakımda kaldığını, küçüğün 8 aylık olmasına rağmen oturamaması sebebi ile çocuğun nörolojiye gidildiğini ve yapılan tetkikler neticesinde küçüğün doğum anında oksijensiz kalması sebebi ile ağır engelli olarak dünyaya geldiğinin bilgisinin verildiğini, işbu davanın ikame edilmesinden yaklaşık iki ay önce çocuk nöroloji doktoru ------------- küçük ile alakalı olarak yapmış olduğu testler ve sonuçlar neticesinde küçükte kromozom bozukluğu olduğu bilgisinin müvekkillerine verdiğini, hamilelik sürecini takip eden Doktor -----------, amniyosentez yapılmasına rağmen özensiz ve tedbirsiz davranışı neticesinde bunu tespit edebilecekken edemediğini, amniyosentez sonucunda her şeyin normal gittiğini söylediğini, müvekkillerinin kanunen doğumu sonlandırabilme hakları varken bu hakkın ellerinden aldığını, küçüğün kalıtsal hastalığı bulunduğu ann...