Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde; davaya konu-------- İli, --------- İlçesi, -------- Pafta, --------- Parsel numaralı taşınmaz üzerinde bulunan --------- Sitesi -------- Blok, ----------- numaralı bağımsız bölümün maliki olmak için davalı şirket ile ortaklık başvurusunda bulunulmuş olduğunu, davalı yönetim kurulunun 08/07/2008 tarih ve ------------ sayılı kararı ile ----------- numaralı ortak olarak kooperatife kaydedildiği ve ortaklık senedi düzenlendiğini, davalının taşınmazı müvekkiline teslim ettiğini ancak adına tescil işlemlerini gerçekleştirmekten imtina ettiğini, müvekkilinin maliki olduğu taşınmazın bedelini ödediğini ve fiilen teslim almış olduğunu, taşınmaza ait tüm aidat,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/696 KARAR NO: 2024/975 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 04/05/2015 KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde; davaya konu-------- İli, --------- İlçesi, -------- Pafta, --------- Parsel numaralı taşınmaz üzerinde bulunan --------- Sitesi -------- Blok, ----------- numaralı bağımsız bölümün maliki olmak için davalı şirket ile ortaklık başvurusunda bulunulmuş olduğunu, davalı yönetim kurulunun 08/07/2008 tarih ve ------------ sayılı kararı ile ----------- numaralı ortak olarak kooperatife kaydedildiği ve ortaklık senedi düzenlendiğini, davalının taşınmazı müvekkiline teslim ettiğini ancak adına tescil işlemlerini gerçekleştirmekten imtina ettiğini, müvekkilinin maliki olduğu taşınmazın bedelini ödediğini ve fiilen teslim almış olduğunu, taşınmaza ait tüm aidat, demirbaş giderleri ile faturaların müvekkili tarafından ödendiğini, davalı kooperatifin taahhüdünü gerektiği şekilde ifa etmediğini, davalının tapu işlemleri adı altında bedel tahsil etmiş olduğunu, müvekkilinin taşınmaza ilişkin tasarruf yetkisini gerektiği şekilde kullanamadığını, müvekkiline ait olan taşınmazın kooperatifin bulunduğu arsanın sahipleri adına kayıtlı olduğu ve davalı kooperatif ile arsa sahipleri arasında ------------ Esas sayılı dosyası ile satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasının görülmekte olduğunu öğrendiklerini belirterek, davaya konu taşınmazın tapu kaydının müvekkili adına tesciline, tescili mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla rayiç bedelinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi davalıya Tebligat Kanununun 35. Maddesi gereğince tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Usulüne uygun biçimde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine dosya işlemden kaldırılır (HMK md. 150/2). Duruşmaya gelmiş olan taraf açıkça davayı takip etmeyeceğini bildirirse dosya işlemden kaldırılır. Duruşmaya gelen taraf davayı takip etmeyeceğini açıkça bildirmez ve tahkikata gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilmesini de istemezse dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekir. Mahkeme işlemden kaldırma konusunda bir karar vermemiş olsa bile dosyanın işlemden kaldırılmasını gerektiren hallerden birinin gerçekleştiği anda dosya işlemden kaldırılmış sayılır. İki tarafın da usulüne uygun şekilde davet edildikleri duruşmaya gelmediği veya taraflardan birinin gelip de davayı takip etmeyeceğini bildirdiği duruşma tarihi, dosyanın işlemden kaldırılmış olduğu tarihtir. Mahkemenin dosyanın işlemden kaldırılmasına daha son...