DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin motorlu kurye olarak çalıştığı 30/05/2012 tarihinde ----------- plaka nolu motosikleti ile --------- İlçesi ------- Sokakda seyretmekte iken aynı sokakta davalı ... sevk ve idaresindeki ---------- plaka nolu aracın ön sol kısmının davacının kullandığı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, bacağında kırıklar meydana geldiğini, uzun süre tedavi gördüğünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 70.000,00 TL manevi tazminatın (davalı ... şirketi hariç), 10.000,00 TL işgücü kaybı nedeniyle maddi tazminatın, 2.000,00 TL bakım giderinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/277 KARAR NO: 2024/974 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin motorlu kurye olarak çalıştığı 30/05/2012 tarihinde ----------- plaka nolu motosikleti ile --------- İlçesi ------- Sokakda seyretmekte iken aynı sokakta davalı ... sevk ve idaresindeki ---------- plaka nolu aracın ön sol kısmının davacının kullandığı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, bacağında kırıklar meydana geldiğini, uzun süre tedavi gördüğünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 70.000,00 TL manevi tazminatın (davalı ... şirketi hariç), 10.000,00 TL işgücü kaybı nedeniyle maddi tazminatın, 2.000,00 TL bakım giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı -----------Ş. vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin --------Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava şartının oluşmadığını, davaya konu 30/05/2012 tarihli trafik kazasına karıştığı iddia edilen ---------- plaka nolu aracın davalı ... şirketi tarafından zmms poliçesi ile 28/05/2012 28/05/2013 tarihleri arasında sigortalandığını, manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, ---------- müzekkere yazılarak davacıya ilgili Kurum tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, davacının bakım giderine ilişkin zararını ispatla mükellef olduğunu, ----------- davacının bakım giderine ilişkin kayıtlarının var olup olmadığının sorulması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın ticari bir dava olmadığını, haksız fiil nedeniyle açılan bir tazminat davası olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ---------- tarafından herhangi bir iş kazası kaydı olup olmadığının ödenek ayrılıp ayrılmadığının bu konuda Kuruma yapılmış bir ihbar olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacı tarafın delil gösterdiği ceza yargılamasında karara esas alınan kaza tutanaklarının gerçeğe aykırı olarak tutulduğunu, olay yerinde tanıklarla birlikte yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, olayın iş kazası olduğunun --------- tarafından tespit edilmesi halinde davacının özel bir sigorta şirketinden ödenek almış olması halinde bu miktarların talepten düşülmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın son derece fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, trafik kazasından yaralanmaya dayalı açılan maddi manevi tazminat davasıdır.Usulüne uygun biçimde davet edilmiş olan taraflarda...