Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işleteni olduğu aracın, ---------- kontrolündeyken kazaya karışmış olup kaza nedeni ile ----------Ş. tarafından müvekkil aleyhine rücuen ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, söz konusu icra takibinin müvekkili yönünden kesinleştiğini malvarlığına haciz konulduğunu, müvekkilinin davalı sigorta şirketine herhangi bir borcu bulunmadığından huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğu doğduğunu, sigorta şirketi tarafından takibe herhangi bir dayanak eklenmemekle birlikte, ödeme emrinin açıklama kısmında "Alkol Raporu Eksikliği" nedeni ile rücuen tazmin talep edildiğinin anlaşıldığını, sigorta tazminatı ödeyen sigortacının kendi sigortalısına rücu ederken...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/48 KARAR NO: 2024/979 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2024 KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işleteni olduğu aracın, ---------- kontrolündeyken kazaya karışmış olup kaza nedeni ile ----------Ş. tarafından müvekkil aleyhine rücuen ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, söz konusu icra takibinin müvekkili yönünden kesinleştiğini malvarlığına haciz konulduğunu, müvekkilinin davalı sigorta şirketine herhangi bir borcu bulunmadığından huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğu doğduğunu, sigorta şirketi tarafından takibe herhangi bir dayanak eklenmemekle birlikte, ödeme emrinin açıklama kısmında "Alkol Raporu Eksikliği" nedeni ile rücuen tazmin talep edildiğinin anlaşıldığını, sigorta tazminatı ödeyen sigortacının kendi sigortalısına rücu ederken böyle bir durumun varlığını ispat ile yükümlü olduğunu, ispat yükü üzerinde olan davalı sigorta şirketi tarafından rücuya dayanak gösterilen sigortalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olduğuna yönelik iddiasının ispatlanamadığını, ayrıca Yargıtay uygulaması kapsamında; hasarın teminat dışı kalabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibariyle münhasıran alkolün etkisi altında kaza yapılmış olması gerektiğini, diğer bir anlatımla, sürücünün alkollü olmasının tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmediğini beyana telafisi imkansız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında takibin durdurulmasını ve konulan hacizlerin kaldırılmasını, davanın kabulü ile davacının ---------- İcra Müdürlüğü'nün----------- Esas sayılı dosyasından takibe konu edilen asıl alacak, işlemiş faiz ile tüm feriler ve ilgili kazaya ilişkin olarak sigorta şirketine herhangi bir borcu bulunmadığının tespitine, ödeme emrinin iptal edilmesine ve haksız ve kötüniyetli davalı aleyhine dava değerinin %40ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 08.03.2022 tarihinde ------------ sevk ve idaresindeki müvekkil şirket sigortalı ------------ plakalı servis aracının ------------ Mahallesi --------- Caddesi üzerinden ----------- istikametinden ---------- istikametine seyir halinde iken yolun soluna yaklaşıp durduğunu, aracında yolcu olarak bulunan ----------- aracının sağ orta kapısını açarak aracından indirdiği esnada, ---------- Caddesi üzerinden ----------- istikametinden ------------ istikametinde kendi şeridinde seyir halinde olan sürücü --------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracı ile ----------- plakalı araçtan inen yolcu ---------- çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda -------...