DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, takip alacaklısı tarafından müvekkili ile ilgisi olmayan -----ünvanlı bir firmaya kesilmiş iki adet faturaya binaen müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkilinin elektronik tebligat adresine tebliğ edildiğini, ancak hataen süresi içinde itiraz edilemediğinden icra takibinin kesinleştiğini, takip alacaklısı tarafından müvekkilinin banka hesaplarının haczedildiğini, paranın icra dosyasına yatırılmasının talep edildiğini, bankanın haczedilen parayı icra dosyasına yatıracağından, acil olarak paranın takip alacaklısına ödenmesini önlemeye yönelik ihtiyati tedbir kararı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/723 KARAR NO : 2023/865
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, takip alacaklısı tarafından müvekkili ile ilgisi olmayan -----ünvanlı bir firmaya kesilmiş iki adet faturaya binaen müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkilinin elektronik tebligat adresine tebliğ edildiğini, ancak hataen süresi içinde itiraz edilemediğinden icra takibinin kesinleştiğini, takip alacaklısı tarafından müvekkilinin banka hesaplarının haczedildiğini, paranın icra dosyasına yatırılmasının talep edildiğini, bankanın haczedilen parayı icra dosyasına yatıracağından, acil olarak paranın takip alacaklısına ödenmesini önlemeye yönelik ihtiyati tedbir kararı talep etme ve işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, takip dayanağı faturalara konu olan malların satın alınmasına dair takip alacaklısı ile müvekkili arasında yapılmış bir anlaşma ya da sözleşme olmadığını, bu faturalara konu olan malların müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili ile takip alacaklısı arasında herhangi bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığını, İİK 72 hükmüne binaen huzurdaki menfi tespit davasını açmak ve icra veznesine yatan paranın takip alacaklısına ödenmesinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmek gerektiğini, müvekkilinin ---- İcra Dairesi'nin ---- sayılı icra takibi dosyası bakımından davalıya borçlu olmadığının tespitini, ----. İcra Dairesi'nin ----- sayılı icra takibi dosyası bakımından, İİK 72/3 uyarınca, takdir edilecek teminat karşılığında icra veznesine yatan ya da yatırılacak paranın takip alacaklısına ödenmesinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tazmin edilmesi amacıyla, davalının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesini, tazminatın davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı vekilinin dava dilekçesinde müvekkili ile ilgili olmayan bir firmaya kesilmiş 2 adet faturaya binaen icra takibi başlattıklarını iddia ettiklerini, bu iddianın gerçekdışı olduğunu, şirketlerinin alacağını ödememek ya da hiç olmazsa olabildiğince geç ödemek amacını taşıdığını, müvekkili şirketin borçlu şirketin 2013 yılından beri distribütörü olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında akdedilmiş bulunan ve her yıl yenilenen distribütörlük sözleşmesinin en sonuncusunu tedbir kararına itiraz dilekçesi ekinde mahkememize sunduğunu, yazılı belge ve sözleşmeyle sabit olduğu üzere borçlu firma ile müvekkili şirketin uzun yıllara dayalı ticari ilişkisi ve distribütörlük ilişkisinin olduğunu...