DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2024 KARAR TARİHİ:10/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve dava dışı üçüncü kişi ... adına hareket ettiğini iddia eden ancak emlakçı bile olmayan ve yetki belgesi bulunmayan davalı ..., davacıya ait olan "İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 637 Ada, 42 Pafta, 233 Parsel" adresinde bulunan taşınmazın 11.500.000 TL karşılığında satılması amacıyla 30.06.2021 tarihli "Alım Satıma Aracılık Sözleşmesi" akdedildiğini, "Sözleşmenin Feshi, Sulh ve İbra Protokolü" adlı sözleşme uyarınca; tarafların 30.06.2021 tarihli "Alım Satıma Aracılık Sözleşmesi" sözleşmesini karşılıklı olarak feshettiğini, emlak komisyon bedeli, cayma akçesi, her ne nam altında olursa olsun bedel...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/28 Esas KARAR NO:2025/8
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2024 KARAR TARİHİ:10/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve dava dışı üçüncü kişi ... adına hareket ettiğini iddia eden ancak emlakçı bile olmayan ve yetki belgesi bulunmayan davalı ..., davacıya ait olan "İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 637 Ada, 42 Pafta, 233 Parsel" adresinde bulunan taşınmazın 11.500.000 TL karşılığında satılması amacıyla 30.06.2021 tarihli "Alım Satıma Aracılık Sözleşmesi" akdedildiğini, "Sözleşmenin Feshi, Sulh ve İbra Protokolü" adlı sözleşme uyarınca; tarafların 30.06.2021 tarihli "Alım Satıma Aracılık Sözleşmesi" sözleşmesini karşılıklı olarak feshettiğini, emlak komisyon bedeli, cayma akçesi, her ne nam altında olursa olsun bedel talebinden karşılıklı olarak vazgeçildiğini, sözleşmesinin 5. maddesi uyarınca dava dışı alıcının, satışa konu taşınmazın satışı kapsamında satıcıya tapuda devir işleminin gerçekleşmesi halinde satış bedelinden düşülmesi kaydıyla 70.000 USD tutarında cayma bedeli ödendiğini, "Alım Satıma Aracılık Sözleşmesi" sözleşmesinin 5. maddesi uyarınca dava dışı alıcı tarafından satıcıya ödenen 70.000 USD'nin 25.000 USD'si işbu "Sözleşmenin Feshi, Sulh ve İbra Protokolü" adlı sözleşme uyarınca dava dışı alıcıyı temsil ettiğini belirten davalı ...'e nakden ödendiğini, 20.10.2021 tarihinde 1.000 USD, 20.11.2021 tarihinde 1.000 USD, 20.12.2021 tarihinde 1.000 USD, 20.01.2022 tarihinde 1.000 USD satıcı davacı tarafından davalı ...'e ödendiğini, alıcı ve satıcı tarafın cayma bedelinden kalan 41.000 USD'nin ibrası yönündeki iradelerine karşı çıkarak, kalabalık bir şekilde gelip komisyon alacağı iddiasında bulunan ve tehditvari davranarak davalı danışman ..., satıcı davacıyı baskı altında bırakarak fiziken davacıya vurarak ve tehditler savurarak dava konusu "lehtarı davalı ... olan, 20.09.2021 düzenleme tarihli, 20.02.2022 vade tarihli, 41.000 USD bedelli" bonoyu zorla imzalattığını, davalı tarafından .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine karşı takibin iptali amacıyla .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla şikayet yoluna başvurulduğunu, icra takibiyle davacının 5 adet gayrimenkulüne haciz işlemi yapıldığını, icra dosyasında haksız olarak yapılan 170 milyonluk taşkın haciz de baz alınarak tekrar teminat yatırılmasına gerek kalmayacağını teminatsız olarak durdurulmasını karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ..., dava dışı ... ... vekili olduğu, ..., İran İslam Cumhuriyeti vatandaşı olup Türkiyede yaşamak amacıyla gayrimenkul satın almak istemiş, yaptığı araştırmalar sonucunda davacıya ait İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi 637 ada 42 pafta 233 parselde yer alan taşınmazı satın almaya karar verdiğ...