Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/429 · K. 2024/93
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/429 K. 2024/93

E. 2022/429K. 2024/9313 Şubat 2024
icra takibimenfi tespithaciztespit davasıadil yargılanma hakkıyasal süremükerrer ödemeödeme emritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/06/2022 KARAR TARİHİ:13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un yetkilisi olduğu ... ile alacaklı ...'in yetkilisi olduğu ... Şirketi arasında ... plakalı aracın satışı için Rehin Sözleşmesi yapıldığını ve ek olarak karşı tarafa bir kısım bono verildiğini, davalı taraf bu bonoların bir kısmına alacaklı olarak kendi ismini bir kısmına da yetkilisi bulunduğu ... Şirketi'nin ismini yazarak tahsil etmek için icra takibi başlattığını, alacaklı olduğunu iddia ederek müvekkili aleyhine icra takibi başlatan tacir olan davalı tarafın müvekkili ile takip konusu kıymetli evrak ile borç doğuran ilişkisini ispatlamak zorunda olduğunu, müvekkili tüzel kişiliği ile davalı gerçek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/429 Esas KARAR NO :2024/93

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/06/2022 KARAR TARİHİ:13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un yetkilisi olduğu ... ile alacaklı ...'in yetkilisi olduğu ... Şirketi arasında ... plakalı aracın satışı için Rehin Sözleşmesi yapıldığını ve ek olarak karşı tarafa bir kısım bono verildiğini, davalı taraf bu bonoların bir kısmına alacaklı olarak kendi ismini bir kısmına da yetkilisi bulunduğu ... Şirketi'nin ismini yazarak tahsil etmek için icra takibi başlattığını, alacaklı olduğunu iddia ederek müvekkili aleyhine icra takibi başlatan tacir olan davalı tarafın müvekkili ile takip konusu kıymetli evrak ile borç doğuran ilişkisini ispatlamak zorunda olduğunu, müvekkili tüzel kişiliği ile davalı gerçek kişinin yetkilisi bulunduğu ... ile olan araç alış verişi dışında herhangi bir ilişkisi bulunmadığını, gerçek kişi tacirlerin yapmış olduğu işlemlerde, ticaret karinesinin görmezden gelinmek suretiyle bir sonuca ulaşılması hukuken mümkün olmadığını, çünkü, gerçek kişi tacirlerin yaptıkları işlemler kural olarak ticari iş sayılması karine olduğunu, müvekkilinin yalnızca ödeme tarihini ve bedelini doldurduğu imzalı bu senetlerin alacaklı kısımlarının boş bırakıldığını, daha sonrasında müvekkilinin işbu ticari ilişkiye binaen ...'in hesabına EFT ile gönderdiğini ve açıklama kısmında da "... plakalı aracın senet ödemesi" ibaresini belirttiğini, bu şekilde tüm borçlar ödenerek taraflar arasındaki borç ilişkisinin son bulduğunu, ancak alacaklı şirketin yetkilisi ..., ödemeleri yapılan ve borç ilişkisi sona eren bir ticari ilişkiden mükerrer tahsilat yapabilmek için kötü niyetli olarak, ödenmiş bir borca ait senetleri icra takibi konusu yapmış ve taraflarına .... İcra Müdürlüğü'nün ... dosya numaralı Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile Ödeme Emri ulaştığını, davalı ..., mükerrer ödeme nedeni ile işbu borca ve ferilerine yönelik işbu menfi tespit davasını açmak zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle, kötü niyetle ve mükerrer tahsilat yapmak için başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... dosya numaralı Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu icra takibine konu borca ve takibin tüm ferilerine menfi tespit davalarının kabulünü, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine alacaklının icra inkar ve kötü niyet tazminatı ödemesine, tüm dava masrafları, giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen davada, dava dilekçesinin müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulamadığını, bu nedenle müvekkilinin hukuki dinlenilme hakkı ve adil yargılanma hakkı zedelendiğini, karşı yan, takibe konu senetle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/764 · K. 2025/78

31 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2023/102

10 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/36 · K. 2025/401

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/159 · K. 2024/198

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/447 · K. 2024/831

22 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/127 · K. 2025/338

30 Nisan 2025