Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/174 · K. 2023/102
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 K. 2023/102

E. 2022/174K. 2023/10210 Şubat 2023
mirasın reddiicra takibitazminattespit davasıhacizmenfi tespitborçlu olunmadığının tespitihaciz işlemimirasçılık belgesitedbir kararıterekemirasın hükmen reddiyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2022 KARAR TARİHİ:10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacıların babası olan ... 24/09/2019 tarihinde vefat ettiğini, akabinde davacıların terekenin borca batık olduğundan dolayı 3 aylık yasal süresi içerisinde mirasın reddi için Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurduğunu, davacılardan ... 18/12/2019 tarihinde ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ....'' Sayılı dosyası ile mirasın reddi için başvurduğunu ve mirasın reddi kararı verildiğini, diğer davalılar ..., ... ve ... adına vasisi ... tarafından 19/12/2019 tarihinde İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi.... Sayılı dosyası ile mirasın reddi için başvuru yaptığını ve dosya kapsamında yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/174 Esas KARAR NO :2023/102

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2022 KARAR TARİHİ:10/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacıların babası olan ... 24/09/2019 tarihinde vefat ettiğini, akabinde davacıların terekenin borca batık olduğundan dolayı 3 aylık yasal süresi içerisinde mirasın reddi için Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurduğunu, davacılardan ... 18/12/2019 tarihinde ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ....'' Sayılı dosyası ile mirasın reddi için başvurduğunu ve mirasın reddi kararı verildiğini, diğer davalılar ..., ... ve ... adına vasisi ... tarafından 19/12/2019 tarihinde İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi.... Sayılı dosyası ile mirasın reddi için başvuru yaptığını ve dosya kapsamında yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderildiğini, bu durumun davalı vekiline davacılarca izah edildiğini, ancak davalı vekili itiraz süresini kaçırdıklarından bahisle borçtan sorumlu olduklarından bahsettiğini ve icra dosyasından haciz işlemleri yapıldığını, bu haciz işlemleri neticesinde tüm banka hesaplarına menkul ve gayrimenkul mallara haciz işlendiğini, ... ve ... isimli davacıların engelli ve bakıma muhtaç olduğunu, bu nedenle tedbir kararı verilerek icra işlemlerinin durdurulması ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, ... 6. İcra Dairesi .... Sayılı dosya borcundan da davacıların sorumlu olmadıklarının tespitine karar verilmesine, davacıların ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ....'' Sayılı dosyasına borçlu olmadıklarının tespitine, davalıların kötüniyet tazminatına mahkum edilmelerine, ileride tazmini geç zararların önüne geçmek amacıyla tedbir kararı verilerek icra işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının kötü niyet tazminatı talep ettiği, harca esas değer olarak 14.765,44-TL gösterdiği, talep sonucu gereği eldeki dava basit bir tespit davasından öteye geçmekte olup bu durum dava şartı arabulucuğun yerine getirilmesini zorunlu kıldığı, davacı vekilinin vekaletnamesimim sadece ... ve ... yönünden olup, diğer davacılar ... ve ... yönünden iş bu vekaletname ile dava açabilmesi, dava dilekçesine taraf olarak ekleyebilmesi ve dosya takibi yapabilmesinin HMK md. 77 gereğince mümkün olmadığı, davalı şirketin ev eşyası, çeyiz vb muhtelif ürünler satımı ile iştigal ettiği, borçlusu ...'un ise müvekkilinden yüklü miktarda mobilya vb eşya alarak, 09.10.2018 düzenleme tarihli 23.02.2019 vade tarihli 9,900-TL'lik senet imzaladığı, iş bu senet yönünden müvekkilinin haklı alacağı öndenmediğinden 10.02.2022 tarihinde ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra takibi neticesinde ...'un 24.09.2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından icra müdürlüğünden verilen yetki ile ... 9. Noterliği'nin ... y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 611

III. Mirasçılardan biri tarafından ret

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 609

4. Reddin şekli

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 77

3. Toplantıya çağrı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 77

Vekâletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/764 · K. 2025/78

31 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/127 · K. 2025/338

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2024/115

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 · K. 2023/279

31 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/429 · K. 2024/93

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/506 · K. 2024/245

15 Nisan 2024