DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2020 KARAR TARİHİ:18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket yetkilisi ...'nın kendisinden alacaklı olduğu iddia edilen davaya konu çeklerden önce yine ... A.Ş.tarafından keşide edildiğini, ... ... Caddesi Şubesi'ne aİT, ... çek no'lu 300.000-TL bedelli çek sebebiyle, çekin son hamili olan davalı şirket tarafından arandığını ve ilk çek olan 26/11/2019 tarihli çek sebebiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını, işbu çek sebebiyle İstanbul ... Başsavcılığı'na 2019/... soruşturma sayılı dilekçesi ile kıymetli evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçları sebebiyle ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkil...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/159 Esas KARAR NO :2024/198
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2020 KARAR TARİHİ:18/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket yetkilisi ...'nın kendisinden alacaklı olduğu iddia edilen davaya konu çeklerden önce yine ... A.Ş.tarafından keşide edildiğini, ... ... Caddesi Şubesi'ne aİT, ... çek no'lu 300.000-TL bedelli çek sebebiyle, çekin son hamili olan davalı şirket tarafından arandığını ve ilk çek olan 26/11/2019 tarihli çek sebebiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını, işbu çek sebebiyle İstanbul ... Başsavcılığı'na 2019/... soruşturma sayılı dilekçesi ile kıymetli evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçları sebebiyle ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkil şirket yetkilisinin olayla ilgili yapmış olduğu görüşmelerde ilk çek dışında işbu davaya konu çeklerinde bulunduğunu ve işbu çeklerde de kendi şirketine ait ünvanı muhtevi kaşenin kullanıldığını ve işbu kaşe üzerinde kendisine ait olmayan başka şahıslarca atılmış imzaların olduğunu öğrendiğini, müvekkil şirketin davaya konu çeklerdeki şirketlerle hiçbir ticari ilişkisi olmadığı gibi çeklerde mevcut imzalarda kendisine ve şirket ortağı olan ...'ya ait olmadığını, kaldıki yapılan görüşmelerde davaya konu çeklerde mevcut müvekkil şirkete ait ünvanı muhtevi ciroya ait kaşe üzerinde tek imza olduğunun öğrenildiğini, oysa müvekkil şirket, şirket ortakları ... ve ...'nın müşterek imzaları ile temsil ve ilzam edilebildiğini, bahse konu çeklerde yapılan kıymetli evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçları ile ilgili olarak da İstanbul ... Başsavcılığının ... Soruşturma nolu dosyası ile de suç duyurusunda bulunulduğunu, işbu sebeple ... A.Ş.'ne ait ... ... Caddesi Şubesinin ... iban nolu hesabından düzenlenmiş ... çek nolu, 385.000-TL bedelli, 01/03/2020 Keşide tarihli ve ... A.Ş.'ne ait ... ... Caddesi Şubesinin ... iban nolu hesabından düzenlenmiş ... çek nolu, 300.000-TL bedelli, 08/03/2020 Keşide tarihli çekler sebebiyle İİK. 72/2 maddesi gereğince tedbir kararı verilmesini, davaya konu çeklerdeki imzaların müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığından ve davalılar ile hiçbir ticari ilişkisi olmayan müvekkil şirket hakkında borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, kötüniyetle hareket ederek müvekkil şirketin ticari hayatına onarılmaz zararlar veren davalıların %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle; davacı tarafından, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulmadığını, eldeki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı, keşidecisi dava dışı Harpet Akaryakıt A.Ş. olan ... ... Caddesi Şubesine ait 01.03.2020 keşi...